E. 2020/135 K. 2021/77

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/135 Esas KARAR NO:2021/77

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/02/2020 KARAR TARİHİ:03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ... sayılı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenleyerek dava dışı sigortalı ...' ın ... plakalı ... ... model kamyonetinin risklerini teminat altına aldığını, davalı tarafından riskleri teminat altına alınmış olan ... plakalı aracın sürücü ...' ın sevk ve idaresindeyken ... Yolu istikametine seyir halindeyken üniversite kampüsüne giriş yapmak istediği esnada, girişin kapalı olması dolayısıyla sola dönmek istediğini ancak bu esnada aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı Müvekkili Şirketin sigortalısı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını ve sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, davalı tarafından sigortalı aracın sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 46/2-C maddesinde düzenlenen "Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar." kuralını ihlal nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunu, eksper raporu doğrultusunda, dava dışı sigortalı araçta oluşan hasara yönelik pert tespiti yapıldığını beyanla, 78.000,00-TL'nin müvekkili şirket tarafından tazminat bedeli olarak sigortalı ve rehin alacaklısına ödendiğini, akabinde aracın 46.399,00-TL ile sovtaj bedeli ile satışının sağlandığını, konu dosya kapsamında sovtaj bedeli tenzili ile davalı ...A.Ş. tarafından kısmen ödeme yapıldığını ancak 7.900,00-TL bakiyesi kaldığını, davalıya sigortalı bulunan araç sürücüsünün park ve duraklamanın yasak olduğu yerde duraklayarak KTK'nın 46. maddesine göre kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine, .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını fakat davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 9.065,25-TL üzerinden ; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 15/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile 03.06.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları T...