DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/05/2020 KARAR TARİHİ:23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... sigorta poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı araç, 06.12.2018 tarihinde ... ili ... mevkiinde sürücü ... idaresinde seyir halindeyken, ...A.Ş.'ye ait olan rüzgar nedeniyle yola devrildiği tespit olan elektrik direğine çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'a ait olan elektirik direğinin bakım onarım ve hasarlarından sorumlu olduğu sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığının kaza tutanağı ile sabit olduğunu, kazada sigortalı araçta toplamda 3,602.91 TL hasar meydana geldiğini, hasar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/220 Esas KARAR NO:2021/137
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/05/2020 KARAR TARİHİ:23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... sigorta poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı araç, 06.12.2018 tarihinde ... ili ... mevkiinde sürücü ... idaresinde seyir halindeyken, ...A.Ş.'ye ait olan rüzgar nedeniyle yola devrildiği tespit olan elektrik direğine çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'a ait olan elektirik direğinin bakım onarım ve hasarlarından sorumlu olduğu sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığının kaza tutanağı ile sabit olduğunu, kazada sigortalı araçta toplamda 3,602.91 TL hasar meydana geldiğini, hasar tutarı ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar turarı, müvekkili sigorta şirketi tarafından 22/01/2019 ve 25/01/2019 tarihlerinde ödendiğini, davacı ... şirketince ödenen tazminatını davalının kusuru oranında, ödeme tarihinden işleyecek faizi ile TTK m.1481 rücuen tazminin talep etmekte olduklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 3,602.91 TL asıl alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirkete mevzuatta öngörülen süre içinde başvuru yapılmadığını, huzurdaki davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan, mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun yahut sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu hasarı kabul etmemekle birlikte davaya dayanak olarak gösterilen kaza bakımından illiyet bağı da dahil olmak üzere haksız fiil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun irdelenmesinin gerektiğini, illiyet bağının varlığını ve müvekkili şirketin tazminat ödemesi gerektiğini davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın haksız iddiaları karşısında eldeki davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacı tarafın %20 ' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti cel...