DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah. ... Sok. ... Apt.N... D... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 06/07/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 02/11/2018 tarihinde 3.390,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/278 KARAR NO:2021/223
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah. ... Sok. ... Apt.N... D... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 06/07/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 02/11/2018 tarihinde 3.390,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın kusurlu olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, dava dışı sigortalıya ait emtialarda meydana gelen zararın ekspertiz raporuna göre, ...'nin ana rögarı yükselterek yeni bağlantı noktası kurduğu yerde boru patlaması sonucu oluşmuş olup davalının kusurunun sabit olduğunu, davalının tüm malvarlığı üzerine ödedikleri ve rücuen talep ettikleri meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarda davalı idarenin kusuru bulunmadığını, hasarın oluşumundaki asli kusurun bina sahiplerince yeterli tedbir alınmamasından kaynakladığını, hasarın binanın toprağa dayalı olan bodrum dairesinin pencere veya kapısından değil binanın dışından ve izolasyon olmadığı anlaşılan perde duvarından sızdığı ve atık su giderlerin komşu parsel binasıyla bir olduğu, komşu parsel binasının iç tesisatından kaynaklı arıza nedeniyle oluşan hasardan olduğu, binanın bodrum katının asfalttaki kanal kotundan aşağı olduğu halde herhangi bir pompaj sistemi kurulmadığı gibi parsel çıkış bacasından da atıksuyun geri gelmesini önleyecek bir klape veya tedbir alınmadığını, bu durumların ise deşarj yönetmeliğinin 14.maddesinin ilgili fıkralarına tamamen aykırı olduğunu, hasara maruz kalan binanın inşaat tekniğine aykırı yapılmış olması sebebiyle doğacak hasar ve zararlardan idareyi sorumlu tutabilmenin mümkün olmadığını, bu nedenle zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespiti için iskan izninin olup olmadığının ilgili belediyeden sorularak binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirtilmesi, binanın projesine uygun yapılıp yapılmadığının, imar mevzuatına ve ... mevzuatına uygun olup olmadığının tespiti için mahallinde keşfen yapılması gerektiğini, meydana gelen zarar...