DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı arasında...Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah. ... Sok. .../D... ... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 21/10/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 20/11/2018 tarihinde 4.028,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda zarara yol...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/277 KARAR NO:2021/230
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı arasında...Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah. ... Sok. .../D... ... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 21/10/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 20/11/2018 tarihinde 4.028,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın kusurlu olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, dava dışı sigortalıya ait emtiaların ekspertiz raporuna göre, tuvalet giderinden geri tepen sulardan dolayı duvar boyaları, parkeler, kapı kasaları ve mutfak dolabının hasarlandığının tespit edildiğini, davalının tüm malvarlığı üzerine ödedikleri ve rücuen talep ettikleri meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacak iddiasının ticari nitelikte olmadığını, davacı sigortacı ile davalı idare arasında sözleşme ve sair ticari ilişki olmadığını, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı idareye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin zarara neden olayda kusurunun bulunması, tazminat talep edilen hasar ile fiili arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, davalı idarenin ise olayda kusuru bulunmadığını, gerçekleştiği iddia edilen hasar ile idarenin fiilleri arasında illiyet bağınında kurulmasının da mümkün olmadığını, davacının zarar iddiasını ve sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, davacı sigortacının sigortalısının zarara uğradığını bildirdiği olayda idare elemanlarının herhangi bir çalışması ve/veya olaya dahli olmadığını, söz konusu olayda idare araç ve gereçlerinin de kullanılmadığını, davalı idarenin söz konusu iş dolayısı ile üçüncü şahısların uğrayacağı zararlardan herhangi bir sorumluluğu olmadığını, sigortalı ve sigortacının kusur oranlarının tespiti gerektiğini, sigortacı şirketin sigorta primleri, sigortalının kendi çalışanları ile olaya müdahalesi halinde sigortalı çalışanlarının ücretlerini zarar hesabına katmasının bu ücret ve sigorta primlerini icra takibine konu ...