DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah....Sok. .../D... ... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 20/08/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 24/09/2018 tarihinde 2.700,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda zarara yol...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/288 KARAR NO:2021/225
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah....Sok. .../D... ... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 20/08/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 24/09/2018 tarihinde 2.700,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın kusurlu olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, dava dışı sigortalıya ait emtiaların ekspertiz raporuna göre, sigortalının bulunduğu sokak kaldırımı üzerinden geçip binaya su saatlerinden önce bağlanan ...'ye ait borunun patlaması sonucu topraktan yol bulan suların sigortalı daireye sirayet ederek yükselmesi sebebiyle zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının tüm malvarlığı üzerine ödedikleri ve rücuen talep ettikleri meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davası niteliğinde olduğundan davanın ancak 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.ve 13.maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, süre yönünden reddi gerektiğini, yağmur suları ve yer altı suları nedeniyle oluşan zararlarda muhatabın davalı ... değil, Büyükşehir Belediyesi veya ilgili ilçe belediyesi olduğunu, davanın davalı idare yönünden husumet yönünden reddi gerektiğini, hasar meydana geldiği iddia edilen tarihte ilgili binadan idare arıza kayıt servisine bina içinde su sirayeti şikayeti üzerine gecikmeye mahal vermeden gidildiğini ve yapılan teknik inceleme ve araştırma sonuçlarında kanal iç tesisatlarından kaynaklı arıza olduğu, ... kanal arıza ekibi tarafından gecikmeye mahal vermeden iç tesisat da olsa mağduriyeti gidermek adına arızaya müdahale edildiğini, idarenin sorumluğunda bulunan atıksu hatlarında meydana gelen bir arızanın olmadığı ve hasar oluşumunda, ilgili binanın iç tesisatından kaynaklı arızaların olduğu, ayrıca binada çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlerden olan çekvalf'ın yerin...