E. 2020/279 K. 2021/229

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/279 KARAR NO:2021/229

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ..... Mah. ...Cad. ... Sit.... Sisetis ... Blok ... ... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 28/11/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 24/12/2018 tarihinde 8.196,06 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın kusurlu olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, dava dışı sigortalıya ait emtialar üzerinde gerçekleşen hasarda ekspertiz raporu uyarınca, ... kanalizasyonundan geri tepen yağış sularının banyo/tuvalet giderlerini taşırması sonucu hasar gerçekleştiğini, davalının tüm malvarlığı üzerine ödedikleri ve rücuen talep ettikleri meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı idarenin ifa ettiği görevin kamu görevi ve kamu hizmeti olduğu, kamu hizmetinin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği iddia edilen zararın idari yargı alanında hizmet kusuru oluşturacağı, bu nedenle idari yargının görevli olduğunu, davalı idarenin davaya konu olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla davalı idare arasında bir illiyet bağının da kurulmasının mümkün olmadığını, meydana geldiği ileri sürülen zararın davalı idarenin yetkili ve görevli birimlerinden gelen resmi yazılara göre sigortalının kendi kusurundan, Kanun ve Yönetmelikler çerçevesinde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesinden kaynaklandığını, yağmursuyu kanallarını yapmakla görevli olan birimin ana arterlerde ..., diğer yerlerde ise ilçe belediyeleri olduğunu, bahse konu mahalle ilgili kayıtlarda davalı idare elemanlarınca yapılan incelemede, söz konusu yere ait atıksu şebeke bağlantısının taraflarınca onaylı projesinin bulunmadığı, gayri fenni olarak tesis edildiği, binanın çevresinde yüzey ve zemin suyunu toplayan herhangi bir drenaj sisteminin bulunmadığı, parsel bağlantısının dahi idarelerince yapılmadığı, herhangi bir arıza ihbarında bulunulmadığı, bahse konu binanın cephe aldığı 2.sokaktaki atıksu hatlarında arıza olmadığının tespit edildiğini, ... Atıksuların...