DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah. ... Sok.../... ...Kat.D.... .... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 11/06/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 11/09/2018 tarihinde 5.560,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/290 KARAR NO:2021/226
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah. ... Sok.../... ...Kat.D.... .... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 11/06/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 11/09/2018 tarihinde 5.560,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın kusurlu olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, dava dışı sigortalıya ait emtiaların ekspertiz raporuna göre, bina önündeki ...'ye ait şebeke hattındaki kaçakta ötürü zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının tüm malvarlığı üzerine ödedikleri ve rücuen talep ettikleri meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davası niteliğinde olduğundan davanın ancak 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.ve 13.maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, süre yönünden reddi gerektiğini, davalı idare ihale makama olmakla birlikte, hasarın gerçekleştiği tarihte arıza bildirimi yapıldığını ve söz konusu adresin önünde içmesuyu bağlantısı arızasının ihale yüklenicisi firma olan ....Ştd.Şti.iş ortalığı tarafından gecikmeye mahal verilmeden yapıldığını, yüklenici firma ile yapılan Yapım İşlerine Ait Sözleşmenin 29.maddesi uyarınca sorumluğun yüklenicide olduğu sabit olduğundan davanın davalı idare yönünden husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla davalı idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ile dava dışı... arasında düzenlenen poliçe çerçevesinde davacının davalının kusurundan kaynaklandığı iddia edilen hasar nedeni ile sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki it...