DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dava konusu sigorta poliçesi ile sigorta teminatına alınan ...'nın bulunduğu ... ... Sokak'ta davalı kurum ...'ye ait temiz su hattı patlayarak lisenin bodrum katında akıp spor salonunda parke kaplamasında zarar verdiğini, bu zararın 34.867,00 TL tutar karşılığında 20.02.2018 tarihinde ilgili sigorta poliçesi kapsamında onarıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereği hasar bedeli davalı kuruma rücu ettirilmiş ancak kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından .... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/123 Esas KARAR NO:2021/462
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dava konusu sigorta poliçesi ile sigorta teminatına alınan ...'nın bulunduğu ... ... Sokak'ta davalı kurum ...'ye ait temiz su hattı patlayarak lisenin bodrum katında akıp spor salonunda parke kaplamasında zarar verdiğini, bu zararın 34.867,00 TL tutar karşılığında 20.02.2018 tarihinde ilgili sigorta poliçesi kapsamında onarıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereği hasar bedeli davalı kuruma rücu ettirilmiş ancak kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından .... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatılan ... Esas sayılı dosyaya davalı kurum tarafından yapılan itiraz ile icra takibi durdurulduğundan davacı şirketin alacağın tahsili için itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğinden idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı, gerçekleştiği iddia edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının kurulması da mümkün olmadığı nedeniyle davayı reddetmekle beraber, ....Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığınca verilen 06.07.2020 tarihve ... sayılı yazısında "...Müdürlüğümüz arşiv kayıtlarımızda yapılan incelemede; ... Mahallesi, ... Sokak, No:7 adresine ait 01.01.2018 - 01.02.2018 tarihleri arasında içmesuyu ve atıksu hatlarında herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığı..." bilgisine yer verildiği, dava konusu hasarın gerçekleştiği yerde müvekkili ... Genel Müdürlüğünce bir çalışma yapılmadığı gibi ...'ye herhangi bir arıza kaydı bildiriminin yapılmadığını, davanın reddini talep etmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 08/03/2021 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; dava dışı ...'nin ticari unvanların tasnifinden meydana gelen sicil fihristinde kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesi'nin 04/03/2021 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; özel öğretim kurumları tarafından verilen genel ortaöğretim faaliyet ile iştigal eden iktisadi kuruluş olup bilanço usulünde deftere tabi mükellef olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dava; davalının temiz su tesisatında meydana gelen patlama nedeni ile oluşan hasar bedelini sigortalısına ödeyen sigortacı davacının, ödediği bedelin rücuen tahsilinden kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali talebinde istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde ger...