Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/480 · K. 2022/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 K. 2022/389

E. 2020/480K. 2022/38910 Mayıs 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatyasal süreitirazın iptaliborca itiraziptal davasıistinaf yolualacağın tahsilibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, taraflarınca 12/07/2020 tarihinde takibe konu alacağa ilişkin İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itiraz tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalı site yönetimi arasında Torba Mah. ... Muğla adresinde bulunan 40 adet asansörün bakımı hususunda 22/03/2018 yürürlük tarihli temel bakım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/480 Esas KARAR NO :2022/389

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, taraflarınca 12/07/2020 tarihinde takibe konu alacağa ilişkin İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itiraz tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalı site yönetimi arasında Torba Mah. ... Muğla adresinde bulunan 40 adet asansörün bakımı hususunda 22/03/2018 yürürlük tarihli temel bakım sözleşmesi ve temel arıza hizmet protokolü imzalandığını, müvekkili şirket 22/03/2018 yürürlük tarihli temel bakım sözleşmesi ve temel arıza hizmet protokolü ile üstlendiği tüm yükümlülüklerini sözleşmelere uygun olarak yerine getirdiğini, davalı kullanımda olan müvekkili şirketçe bakımı hizmeti verilen asansörlerde ... kapı motoru ile kabin üstü ucc malzemesinin arızalı olduğu ve değiştirilmesi gerektiği tespit edildiğini, ilgili malzemelerin 935 Euro karşılığında değiştirilmesine ilişkin teklif davalı şirket yetkilisine sunulduğunu ve teklif davalı yetkilisi ... tarafından kabul edildiğini, müvekkili şirket teklife konu parçaları da sözleşme ve mevzuata uygun olarak değiştirildiğini, müvekkili şirket bakım sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülükleri taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesine rağmen davalı taraf sözleşmeden doğan fatura bedellerini ödemediğini, davalı tarafın müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen bakiye borç bedelini ödememesi üzerine davalı tarafa borcun 5 gün içerisinde ödenmesi hususunda ... 14. Noterliği'nin 20/12/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname 26/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı borçlu borcunu ödemeyerek 01/01/2020 tarihinde temerrüde düştüğünü, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafın borcunu halen ödememesi sebebe ile müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akledilen Temel Bakım Sözleşmesi ve Temel Arıza Protokolü kapsamında davacının davalıdan doğduğu iddia ettiği alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/139

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2022/521

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/720

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/384

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2021/393

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2022/76

1 Şubat 2022