Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/125 · K. 2020/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 K. 2020/663

E. 2019/125K. 2020/66330 Ekim 2020
icra takibikooperatif üyeliğiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuek ödemetespit davasıicra takibine itiraziptal davasıitirazın kaldırılmasıödeme emritapusuz taşınmazarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/03/2019 KARAR TARİHİ:30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'un müvekili ...'nin 296 ortak numaralı üyesi olduğunu, kooperatif esas sözleşmesi kapsamında ... ilçesinde kain ... Sitesi yönetimi üyelerinden aidat ve ortak giderleri toplamaya salahiyetli olduğunu, borç kalemleri üyeler ve kooperatif hizmetlerinden yararlanalar bakımından ödenmek durumunda olduğunu, davalının kooperarifin üyeliğinden istifa etmemiş olup halihazırda üye olduğunu, davalının kooperatif üyesi olmadığına yönelik itirazların geçek dışı olduğunu, kooperatifin son genel kurulu olan 15/05/2016 tarihli genel kurul hazirun listesinde açıkça görüldüğün, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/125 Esas KARAR NO:2020/663

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/03/2019 KARAR TARİHİ:30/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'un müvekili ...'nin 296 ortak numaralı üyesi olduğunu, kooperatif esas sözleşmesi kapsamında ... ilçesinde kain ... Sitesi yönetimi üyelerinden aidat ve ortak giderleri toplamaya salahiyetli olduğunu, borç kalemleri üyeler ve kooperatif hizmetlerinden yararlanalar bakımından ödenmek durumunda olduğunu, davalının kooperarifin üyeliğinden istifa etmemiş olup halihazırda üye olduğunu, davalının kooperatif üyesi olmadığına yönelik itirazların geçek dışı olduğunu, kooperatifin son genel kurulu olan 15/05/2016 tarihli genel kurul hazirun listesinde açıkça görüldüğün, davalının da kurul toplasına bizzat katılmış ve imza atmış olduğunu, işbu üyeliği nedeniyle davalının aidat ve sair gider borçları doğduğunu ve doğmaya devam ettiğini, kooperatif üyelerinden sağlanan hizmete karşılık olarak üyelik aidatı alınmakta olduğunu, ancak davalının 2017 yılı nisan 2018 yılı aralık ayları arası herhangi bir aidat ödeme yapmamış olup temerrüde düştüğünü beyanla, davalının muaccel alaklarının tahsili talepli .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, itirazın haksız olan davalı aleyhine İİK'nun 67/2. Maddesi gereği alacağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ile sair giderlerin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-Karşı Davacı Davacı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava açılmasında hukuki yarar olmadığı, dava ve takip konusu alacağın müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin tespitine bağlı olduğu dolayısıyla borcun tespiti ile müvekkilin kooperatif üyesi olduğu hususunun da tespitinin sağlanacağının belirtildiğini, davacı vekili tarafından tespit davası ikame etmek için aranılan şartlarla ilgili, müvekkili için güncel tehlikeli ve tereddütlü bir durum söz konusu olduğunu, cevap dilekçesinde belirtildiği üzere; işbu davanın müvekkili aleyhine açılan 2. Dava olduğunu, ilk davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin E. .../... K. .../... sayılı dosyası ile görüldüğünü ancak aleyhine sonuçlandığını, görüleceği üzere müvekkili hakkında açılan aidat ve gider borçlarına ilişkin takip ve davaların devam edeceği aşikar olduğunu, söz konusu durumun müvekkili için tereddütlü bir durum, güncel bir tehlike oluşturduğunu ve müvekkiline zarar verdiğini, davacı taraf kooperatifin olağan işlerine devam ettiğini, genel güvenlik hizmeti ve aidat giderlerin toplanması ve ilgili kurumlara ödenmesi ile ilgilendiklerini beyan etmişse de söz konusu iddianın kabul edilemeyeceğini, Karşı dava/ cevap dilekçelerinde belirtildiği üzere koopera...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/416

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/453

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2020/135

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2021/674

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/579

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/1150

27 Aralık 2021