Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/649 · K. 2021/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 K. 2021/670

E. 2019/649K. 2021/67015 Eylül 2021
itirazın iptalibilirkişi raporutazminattemliknameyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket sigortalısı .... Ltd. Şti. tarafından işletilen ... Mah. ... Bulvarı No:3 ..., ... ... adresinde kain ... isimli iş yerinin müvekkili olan şirket nezdinde 62314830 numaralı ... Sigorta poliçesi ile 24.07.2018-24.07.2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 25.01.2019 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu ... çatısından işletmeye yağmur sularının geldiğini ve iş yerinde bulunan demirbaş, emtia ve dekorasyon kıymetlerinde zarar meydana geldiğini, hasar ihbarı sonucunda ... sayılı hasar dosyasına istinaden ekspertiz raporu alındığını, alınan rapor...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/649 Esas KARAR NO:2021/670

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket sigortalısı .... Ltd. Şti. tarafından işletilen ... Mah. ... Bulvarı No:3 ..., ... ... adresinde kain ... isimli iş yerinin müvekkili olan şirket nezdinde 62314830 numaralı ... Sigorta poliçesi ile 24.07.2018-24.07.2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 25.01.2019 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu ... çatısından işletmeye yağmur sularının geldiğini ve iş yerinde bulunan demirbaş, emtia ve dekorasyon kıymetlerinde zarar meydana geldiğini, hasar ihbarı sonucunda ... sayılı hasar dosyasına istinaden ekspertiz raporu alındığını, alınan rapor doğrultusunda zararın ...'nin işletmesinden kaynaklı olduğunu ve hasar bedeli olan 4.000-TL 'nin müvekkilince sigortalısına ödendiğini, hasar tazminatının ödenmesi neticesinde müvekkili şirket sigortasının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya karşı .... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davalının .... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkili olan şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının dava haklarını kayıtsız ve şartsız olarak sigortalısından devir ve temlik aldığına dair imzalı ve kaşeli temliknameyi dosyaya sunması gerektiğini ancak sunmadığını, davanın aktif dava husumeti yokluğu nedeniyle reddini gerektiğini, müvekkili olan şirketin ....'nin günlük operasyon ve kiralama işlemlerini mal sahibi ... A.Ş. adına vekaleten yönettiğini, müvekkili olan şirketin ...'nin sahibi olmadığını, ...'yi mal sahibi adına vekaleten işlettiğinden bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkili olan şirketin bu davada davalı konumunda bulunmasının yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple pasif husumet yokluğundan ötürü davanın reddini, müvekkili olan davalı sorumluluğunun ...'yi mal sahibi adına yönetmek olduğundan sadece kiraya verme yetkisine sahip olduğunu ...'deki ortak yerlerin bakım ve güvenliğini gözetip yapı malikini bilgilendirmekle yükümlülüğünün sınırlı olduğunu bu sebeplerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini, davanın mal sahibi ... A.Ş.'ye ihbarını davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafında yükletilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyasından alın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/648

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2021/146

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/708

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/742

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2021/279

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/327

14 Nisan 2021