DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-------müvekkili arasında imzalanan ---- tarihli ---- kapsamında borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, borçlu şirkete ayrıca kredi kartı verildiği ve kullandırıldığı, kullanmış olduğu kredilere ve kredi kartına istinaden borçlarını ödemeyen borçlu şirkete ve sözleşmedeki kefil----- borçları ödenmesi için --------- yevmiye nolu ve ---------- yevmiye nolu ihtarnameler gönderildiği ve aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtarı yapıldığı, gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kalması üzerine ----- numaralı dosyası ile davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığı akabinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/570 Esas KARAR NO : 2020/643 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-------müvekkili arasında imzalanan ---- tarihli ---- kapsamında borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, borçlu şirkete ayrıca kredi kartı verildiği ve kullandırıldığı, kullanmış olduğu kredilere ve kredi kartına istinaden borçlarını ödemeyen borçlu şirkete ve sözleşmedeki kefil----- borçları ödenmesi için --------- yevmiye nolu ve ---------- yevmiye nolu ihtarnameler gönderildiği ve aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtarı yapıldığı, gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kalması üzerine ----- numaralı dosyası ile davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığı akabinde davalı borçlular aleyhine ---- tarihinde ----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından ---- tarihinde icra takibene ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz ettiğini, söz konusu icra takibinin, borçlular tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz ile durduğunu, bu sebeple -------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların , davaya cevap dilekçesi vermediklerini ancak icra müdürlüğüne hitaben vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; davacı ------- herhangi bir borcunun bulunmadığını, borca, işlemiş faize ve talep edilen faizin yüksekliğine itiraz ettiklerini, kabul etmediklerini beyan ederek, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İİK 67.maddesi uyarıca, ---- tarihli ----- kapsamından kullanılan kredilerin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Dosya bilirkişiye verilerek---- tarihli Bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı banka ile asıl borçlu --------arasında,-----imzalandığı, Davalı ------ müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla ve --------- kefalet hükmü kısmı imzaladığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde asıl borçluya, kredi mevduat hesabı açıldığı, --------- taraflar arasında kredi kapsamında ticari ilişkisi oluştuğunun tespit edildiği, yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın davalı borçlulardan takıp tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, asıl Borçlu--------yönünden, toplam ----- davacı bankaya borçlu olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibarı ile; tazmin olan Çek sorumluluk kredisi ---- asıl alacak tutarı tamamen tahsiline kadar----- ve faizin ----vergi...