DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------tarafından krediler kullanıldığını, diğer davalıların da bu kredilerde müteselsil kefaletleri bulunduğunu, kullanılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle borçlulara ait kredi hesapları kat edilerek kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun özenmediğini, bu nedenle-------dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazların iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili olarak -------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/614 Esas KARAR NO: 2020/455 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------tarafından krediler kullanıldığını, diğer davalıların da bu kredilerde müteselsil kefaletleri bulunduğunu, kullanılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle borçlulara ait kredi hesapları kat edilerek kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun özenmediğini, bu nedenle-------dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazların iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili olarak -------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK hükümleri uyarınca usulüne uygun olmadığını, davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulmadığını, davacı banka ve müvekkilleri arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin böyle bir kredi kullanmadıklarını, icra inkar tazminatı talebinin hukuken dayanaksız olduğundan kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Her ne kadar ------ tüm davalılar vekili olarak yukarıda belirtilen cevap dilekçesini vermiş ise de, davalılardan sadece ---- tarafından kendisinin vekil tayin edildiği vekaletnameyi sunduğu, diğer davalılar tarafından verilmiş bir vekaletname sunmadığı, ---- tarihinde sunduğu dilekçe ile de vekillik görevinden istifa ettiği, bu dilekçenin davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. ---- sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı banka tarafından, davalı/borçlular aleyhine, ------ ---- hesap özeti ile diğer belgeler dayanak gösterilerek, ---- asıl alacak,--- muacceliyet tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş faiz, --- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faiz, --- faizin gider vergisi ve --- ihtarname masrafı olmak üzere toplam --- alacaktan rehin ile temin edilen --- alacağın düşülmesi ile oluşan ---nakdi alacağın ve ----gayrinakdi alacağın tahsili için ----- tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, davalı/borçluların takibe ve borca tüm fer'ileri ile birlikte itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kredi sözleşmesi örnekleri, ihtarnameler, sicil kayıtları, takip dosyaları celp ve ibraz edilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dosya kapsamına göre; hesap kat tarihi itibariyle davacı banka ile kredi borçlusu -----arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşme...