DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile Müşteri arasında------ imzalandığını, ancak ----- aykırı olarak kredi geri ödemelerinin yapılmadığını, bunun üzerine İhtarname keşide edildiğini, ödeme ve depo talep edildiğini, ayrıca menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ancak Davalı Tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan iptali gerektiğini, zira tahsis edilen kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılmış takipler nedeniyle ----açısından itirazın iptaline ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO: 2020/746 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile Müşteri arasında------ imzalandığını, ancak ----- aykırı olarak kredi geri ödemelerinin yapılmadığını, bunun üzerine İhtarname keşide edildiğini, ödeme ve depo talep edildiğini, ayrıca menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ancak Davalı Tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan iptali gerektiğini, zira tahsis edilen kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılmış takipler nedeniyle ----açısından itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtarnamenin yasanın ve yerleşik yargı kararlarının aradığı unsurları taşımadığını, tebligatının usulsüz olduğunu, yetkisiz kişiye teslim edildiğini, hesap kat'ının ve faiz oranlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, faize faiz işletildiğini, Sözleşmelerdeki imzalara itiraz ettiklerini, tahsili talep edilen teminat mektuplarının haksız olduğunu, takibin mükerrer başlatıldığını, talep edilen miktar ve likiditede bir alacak var olmadığından icra inkâr tazminatı talep edilemeyeceğini, Davacı'nın kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık davacı banka ile müşteri olan davalı şirket ile kefil sıfatına haiz diğer davalı arasında aktedilen genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklı olarak davalı şirkete kullandırılan Borçlu cari hesap kredileri, taksitli ticari kredi ve teminat mektubu kredilerinden kaynaklı olarak kullandırılan kredilerin ödenmemesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vakii itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan incelemede icra takibine ----tarihinde girişildiği, davalıların ödeme emrine --- tarihinde itiraz ettikleri, davanın --- tarihinde açıldığı, icra takibinden evvel davalı bankanın hesabı kat ederek davalılara tebliğe çıkardığı, --- tarihinde ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmiş sayıldığı, davalılara ödeme için 7 günlük süre tanındığı, verilen sürede ödeme yapılmadığı ve davalıların --- tarihi itibarı ile temerrüde düştükleri anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle ---r türlü hukuki tavsif, nihai karar ve Davacı'nın talebinin takdiri Yüce Mahkeme'ye ait olmak üzere, Banka ile Müşteri-------imzalandığı, Sözleşmelere istinaden Müşteri'ye krediler kullandırıldığı,Kefil ---- müteselsil kefil sıfatı ile ---imzaladığı, mevcut ...