DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında---------- imzalandığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak kredili mevduat hesabı borcunun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile --------- asıl alacak olmak üzere toplam --------- borç için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/213 Esas KARAR NO: 2020/455 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında---------- imzalandığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak kredili mevduat hesabı borcunun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile --------- asıl alacak olmak üzere toplam --------- borç için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, açılan takip dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı ------- tebliğ edildiği, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. -------İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine -------- nolu kredi için ihtarname ve hesap özetine dayalı toplam --------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Davalının icra dairesine ibraz ettiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı bulunduğu, ancak yetkili icra dairesini bildirmediği, dolayısıyla usulune uygun bir yetki itirazı bulunmadığından icra dairesine yönelik yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi, ihtarında sonuçsuz kalması üzerine davalı hakkında başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesi talebiyle dava açmıştır. Daval...