DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlular arasında imzalanan ----gereği, adı geçen şirket lehine verilen kuruluşumuz kefaleti ---- ile ------ müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, Davalı/borçlu -------- akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçluların ---- kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan ---talebi ile Kuruluşumuz kefaletine başvurarak sorumluluk tutarını tazmini talep edildiğini, bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından kefalete konu ------ ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı/borçlu ipekhan----- Noterliğinin ---...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2020/1054
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlular arasında imzalanan ----gereği, adı geçen şirket lehine verilen kuruluşumuz kefaleti ---- ile ------ müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, Davalı/borçlu -------- akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçluların ---- kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan ---talebi ile Kuruluşumuz kefaletine başvurarak sorumluluk tutarını tazmini talep edildiğini, bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından kefalete konu ------ ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı/borçlu ipekhan----- Noterliğinin --- tarih ve ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçlarının ödenmesi, aksi halde icra takibine geçileceğinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular vekili tarafından üç borçlu yönünden de icra takibine haksız olarak borca itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde icra takibi, bu borçlular/davalılar yönünden durduğunu, borçlular/davalıların takibin neden yapıldığını anlamadıklarına dayalı itirazları da haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi incelendiğinde, iddia edilen her bir vakıanın hangi deliller ile ispat edileceği unsuru tam olarak yer almadığını, öncelikle davacıya bu husustaki eksiklikleri tamamlaması için kesin süre verilmesini, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalılardan --------------------- kredi kullandığını,----- tarihinde kefalet taahhütnamesi imzaladığını, ancak müvekkili----kredi taksitlerinden bir bölümünü ödeyememesi nedeniyle ---- temerrüde düştüğünü, ancak müvekkilleri açısından işin bilinmez kısmı buradan itibaren başladığını, davacı kurumun müvekkil -------- ödemiş olup olmadığı ve ödediği tutarı temlik alıp almadığını anlamadıklarını, çünkü ------ İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü --- Sayılı dosyası ile aynı alacağa dayanarak aynı tutarı iş bu davanın davalılarından talep ettiğini, bunun üzerine banka aleyhine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bir menfi tespit davası açıldığını, ardından müvekkili---kurumun bahsi geçen borcu devraldığına inanarak arasında borcu yeniden yapılandırılmak üzere bir sözleşme yaptığını, ardından borcun bir kısmı da...