DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ----------vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-----davalı kredi borçlusu ------- müteselsil kefiller ..., ... ile kredi ve teminat sözleşmesini 13/07/2017 tarihinde imalandığını ancak kredilerin geri ödemesinin davalı kredi borçlusu şirket tarafından yapılmadığını, davalı kredi borçlusunun krediye karşılık hiçbir ödeme yapmamasını takiben davalı adına açılan kredi hesaplarının 22/03/2019 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve Gebze ----. Noterliğince---tarihli ve --- yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ve ihbarname davalılara gönderildiğini, söz konusu ihtarname ile kredi borçlusunun esnek ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2020/404
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ----------vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-----davalı kredi borçlusu ------- müteselsil kefiller ..., ... ile kredi ve teminat sözleşmesini 13/07/2017 tarihinde imalandığını ancak kredilerin geri ödemesinin davalı kredi borçlusu şirket tarafından yapılmadığını, davalı kredi borçlusunun krediye karşılık hiçbir ödeme yapmamasını takiben davalı adına açılan kredi hesaplarının 22/03/2019 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve Gebze ----. Noterliğince---tarihli ve --- yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ve ihbarname davalılara gönderildiğini, söz konusu ihtarname ile kredi borçlusunun esnek ticari hesabının, diğer ticari kredi hesaplanın, -------hesabının 22/03/2019 tarihinde kat edilmiş olduğunu, --- bankaya iadesinin gerektiği ve söz konusu hesaplardan doğan topla 171.933,69 TL tutarındaki borcun 24 saat içerisinde müvekkili olan bankaya ödenmesinin gerektiği yönünde ihbar yapıldığını, İstanbul Anadolu ---İcra Dairesi --- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalıların 02/04/2019 tarihli dilekçelerinde ödeme emrinde belirtilen borcun borçlulara olmadıklarını ileri sürerek takibe itiraz etmiş ve icra müdürlüğünce 03/04/2019 tarihinde takibin durduğunu, müvekkili olan bankanın 16/04/2019 tarihinde----- başvurduğunu ancak davalılarla anlaşmaya varılamaması sebebiyle 24/04/2019 tarihinde sürecin sonlandığını, bu nedenle işbu davayı açtıklarını borçluların icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin takip talebinde yer alan şartlarla devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizde görülmekte olan davada davacı taraf ile krediyi kullanan müvekkili ------ tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı müvekkiller ... ve ..., müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeye kefil olduklarını, davacı tarafından Gebze ----. Noterliğinden gönderilen ---- tarihli hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarname ekinde gönderilen hesap özetlerinde belirtilen tutarların ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye Beyoğlu --- Noterliğinden gönderilen ----- tarihli cevabi ihtarnamenin, e tebligatın aynı gün davacıya tebliğ edildiğini, borca ve faizin hesaplanmasına, tutarına itiraz ettiklerini, itiraz edilen tutarlar üzerinden icra takibi başlatıldığını ve bu nedenle ödeme emrine itiraz ettiklerini, borç ve ferilerin...