DAVA : İtirazın İptali (Şirketler Hukukundan Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Şirketler Hukukundan Kaynaklanan Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alanında uzman ve deneyimli bir firma olduğunu, 2016 yılında şirketin %20 hisseli ortağı olan davalının müvekkili firma hesabından kendi şahsi banka hesabına 19.12.2016 tarihinde 168.408,00 TL borç gönderdiğini, davalının 19.12.2016 yılında almış olduğu bu borcu hiç bir şekilde ödemediğini, TTK uyarınca da şirketlere olan şahsi borçların ivedilikle ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin ortaya çıkan ticari zararının bu tutar ile sınırlı kalmayıp bu para ile yapacağı ticari faaliyetlere de zararlar verildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünde ... Esas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2020/630
DAVA : İtirazın İptali (Şirketler Hukukundan Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Şirketler Hukukundan Kaynaklanan Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alanında uzman ve deneyimli bir firma olduğunu, 2016 yılında şirketin %20 hisseli ortağı olan davalının müvekkili firma hesabından kendi şahsi banka hesabına 19.12.2016 tarihinde 168.408,00 TL borç gönderdiğini, davalının 19.12.2016 yılında almış olduğu bu borcu hiç bir şekilde ödemediğini, TTK uyarınca da şirketlere olan şahsi borçların ivedilikle ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin ortaya çıkan ticari zararının bu tutar ile sınırlı kalmayıp bu para ile yapacağı ticari faaliyetlere de zararlar verildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine zamanaşımı ve pay devri sebebi ile itirazda bulunduğunu, ancak davaya konu uyuşmazlığın davalının TTK'ya da aykırı biçimde kendi hesabına para almasından kaynaklandığını, dolayısıyla davalının borcunun şahsi borç niteliğinde olmayıp devrinin de söz konusu olmadığını, bu sebepten dolayı pay devri ile sorumluluktan kurtulması gibi bir durumunun söz konusu olmayıp genel zamanaşımına tabi olacağını belirterek, davalının icra dairesine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ayrıca açıkça iyiniyete aykırı davranışları ve mal kaçırma şüphesi sebebiyle davalının mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz koyulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ikametgah adresi Bakırköy olduğundan ... asliye ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın dayanağı olan icra dosyasının da ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası olduğunu, ayrıca davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirketteki hisselerini ...'dan devir aldığını, müvekkilinin devir aldığı şirketin hisselerini yine aynı şartlar ile ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu pay devir sözleşmesi ile bila bedelle yine ...'a devir ettiğini, müvekkili şirketin kurucu ortak olmadığını, sermaye artırma kararına katılmadığı ve sermaye taahhüdü altına girmediğini, dava sonunda müvekkilinin hak kaybına uğraması halinde ...'a rücu edeceğinden davanın ...'a ihbarı gerektiğini, davacı yanca ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip nedeni olarak sermaye artırım borcu gösterildiğini, mahkememizdeki davada ise alacak nedeni olarak 2016 yılında davacı şirketin %20 hisseli ortağı sıfatıyla şirket hesabından kendi şahsi hesabına 19.12.2016 ta...