Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalıların şerikleri olduğu adi ortaklık arasında "yüklenici tarafından ana sözleşme ile üstlenilmiş bulunan elektrik işlerinin ana sözleşme ve eklerinde tarif edilen şekilde teknik ve fenni gerekliliklere ve iş programına uygun olarak alt yüklenici tarafından anahtar teslimi olarak yapılarak yükleniciye teslimi" konulu 14.04.2016 tarihli alt işveren sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı edimlerin niteliği karşılaştırıldığında görüleceği üzere müvekkiline düşen temel edim, sözleşme eki keşif özeti, projelere göre elektrik imalatının teknik şartlara uygun olarak imalatı, mühendislik hizmetlerinin verilmesinden ibaret olduğunu, müvekkilinin edimini gereği gibi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2020/783 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalıların şerikleri olduğu adi ortaklık arasında "yüklenici tarafından ana sözleşme ile üstlenilmiş bulunan elektrik işlerinin ana sözleşme ve eklerinde tarif edilen şekilde teknik ve fenni gerekliliklere ve iş programına uygun olarak alt yüklenici tarafından anahtar teslimi olarak yapılarak yükleniciye teslimi" konulu 14.04.2016 tarihli alt işveren sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı edimlerin niteliği karşılaştırıldığında görüleceği üzere müvekkiline düşen temel edim, sözleşme eki keşif özeti, projelere göre elektrik imalatının teknik şartlara uygun olarak imalatı, mühendislik hizmetlerinin verilmesinden ibaret olduğunu, müvekkilinin edimini gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı şirketler tarafından müvekkilin 2017 Haziran ve Temmuz ayları ve sonraki hakkedişleri ödenmediğini, Müvekkilinin buna rağmen kendi mali kaynakları ile işin ifasına devam ederken taraflar arasında imzalanan sözleşme davalı tarafından 24.10.2017 tarihli ihtarname ile haksız olarak feshedildiğini, davalı şirketlerin taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak haksız olarak fesih yaptıklarını, ancak davalı şirketlerin (adi ortaklık) müvekkilinin Haziran 2017,Temmuz 2017 dahil olmak üzere fesih tarihine kadar olan hakedişlerine dair müvekkilinin edimlerinin karşılığını ödemekten imtina ettiğini, davalıların, sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini belirterek açıklana sebepler ile sebeplerle müvekkil tarafından davalılar aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.917.014,01 TL hak ediş alacağı, 101.044,67 TL teminat kesintisi alacağı, 150.000,00 TL de teminat mektubu bedeli olmak üzere toplam 2.168.058,68 TL alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava, Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece veri...