DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet teklifi ve Türkloydu Hizmet Genel Şartları imzalandığını, müvekkilince davalı tarafa hizmet verildiğini, davalı tarafça hizmetin bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça 07/01/2019 tarihinde 48.185,00TL, 26/03/2019 tarihinde 66.733,00TL ödeme yapıldığını, icra takibine konu ana para tutarı olan 114.917,41TL'nin tamamen ödendiğine, ancak icra takibinden sonrası feri alacaklarının ödenmediğini beyan ederek, takip sonrası faiz, icra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2020/748 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet teklifi ve Türkloydu Hizmet Genel Şartları imzalandığını, müvekkilince davalı tarafa hizmet verildiğini, davalı tarafça hizmetin bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça 07/01/2019 tarihinde 48.185,00TL, 26/03/2019 tarihinde 66.733,00TL ödeme yapıldığını, icra takibine konu ana para tutarı olan 114.917,41TL'nin tamamen ödendiğine, ancak icra takibinden sonrası feri alacaklarının ödenmediğini beyan ederek, takip sonrası faiz, icra harç masrafları ile icra vekalet ücretlerinin hesaplanarak davalıdan tahsili amacıyla, icra takibine yapılan itiraz kaldırılarak icra takibine devamına karar verilerek, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin ve icra dairesinin Ankara mahkemeleri ve icra dairelerinin olduğunu, icra takibine konu borcun ödendiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine icra takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce .... İcra Dairesine ait 2018/... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinde alınarak dosya içerisine konulmuş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu, davalı tarafından 26/03/2019 tarihinde haricen 66.733,00TL, 07/01/2019 tarihinde haricen 48.185,00TL'lik ödeme yapıldığının beyan edildiği görülmüştür. Davacı vekili 29/12/2020 tarihli 3 nolu celsede, "biz yapılan kısmi ödeme nedeniyle dava açarken dava değerini belirlememiştik, ancak mahkeme tarafından bize bütün icra takip bedeli üzerinden harç tamamlatılmış olsa da dava değerimiz bilirkişi raporunda yapılan son ödemenin tespiti tarihi olan 27/03/2019 tarihi itibariyle 3.931,61TL dir yani biz asıl alacak yönünden takibin 3.931,61TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ediyoruz, dava değeri 3.931,61TL dir, davamızın kabulüne karar verilsin." beyanında bulunmuştur. Mahkememizce, dosyanın hesap bilirkişisine tevdi ile, davalı tarafından yapılan ödemenin Borçlar Kanunun 100. Maddesi göz önünde bulundurularak, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından 114.917,40TL asıl alacak üzerinden icra takib...