DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ:13/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aralarında organik bağı bulunan şirketleri ile birlikte çeşitli operasyonları yönetmek amacıyla tüm iş modellerine uygun pratik çözümler üretmek için özellikle Türkiye'nin farklı sektörlerinde lider şirketlerine yönetim danışmanlığı, insan kaynakları danışmanlığı, vergi ve denetim danışmanlığı, sürdürebilirlik hizmeti danışmanlığı, iş sağlığı güvenliği ve risk hizmeti danışmanlığı, çalışma ve oturma izni danışmanlığı, dış kaynak hizmeti ve özellikle bordro outsource hizmetleri, işgücü yönetimi, finans muhasebe, iş süreci dış kaynak kullanımı, profesyonel işveren hizmetleri, operasyonel destek hizmetleri yönetimi, idari ofis...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/427 Esas KARAR NO: 2020/718
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ:13/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aralarında organik bağı bulunan şirketleri ile birlikte çeşitli operasyonları yönetmek amacıyla tüm iş modellerine uygun pratik çözümler üretmek için özellikle Türkiye'nin farklı sektörlerinde lider şirketlerine yönetim danışmanlığı, insan kaynakları danışmanlığı, vergi ve denetim danışmanlığı, sürdürebilirlik hizmeti danışmanlığı, iş sağlığı güvenliği ve risk hizmeti danışmanlığı, çalışma ve oturma izni danışmanlığı, dış kaynak hizmeti ve özellikle bordro outsource hizmetleri, işgücü yönetimi, finans muhasebe, iş süreci dış kaynak kullanımı, profesyonel işveren hizmetleri, operasyonel destek hizmetleri yönetimi, idari ofis çözümleri, ticari satış hizmetleri, uygulama geliştirme hizmetleri ve eğitim hizmetleri sunan bütünsel bir hizmet organizasyon şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmelere istinaden yapılması gereken ödemelerin hiç birinin yapılmadığını, borçlar için ihtarname çekildiğini, ihtarnamelere rağmen ödemeler yapılmadığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davacı vekili Av. ..., 12/11/2020 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 Sayılı Yasamız; "MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. MADDE 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. MADDE 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükümlerine haiz olup davacı vekilinin feragat dilekçesi sunup vekaletnamesinde de feragat yetkisinin olması sebebiyle, feragat sebebiyle davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harçtan dava açılırken peşin alınan 387,84-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 333,44-TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu...