Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/512 · K. 2022/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 K. 2022/734

E. 2020/512K. 2022/73412 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet alımıicra takibiitirazın iptalimevduat faiziborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıiş sözleşmesiödeme emrizamanaşımı defifazla çalışmatoplu iş sözleşmesiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılında İstanbul ... Merkezi Bloklarında açık ve kapalı otopark alanlarında ihale ettiği ... Yönetim Hizmeti işinin davalı ... San. Tic. AŞ tarafından alındığını, 01.02.2015 tarihi itibariyle hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, hizmet sözleşmelerinde ve eki şartnamelerde çalışanların kıdem tazminatı dışında hiçbir sorumluluğunun olmayacağının düzenlendiğini, davalının haksız feshettiği iş akitlerinden dolayı açılan davalarda müvekkilin asıl işveren sıfatı ile sorumlu tutulması sebebiyle kıdem tazminatı hariç tüm miktardan zarara uğradığını, davalı firma işçilerinden ...'nin...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/512 Esas KARAR NO : 2022/734

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılında İstanbul ... Merkezi Bloklarında açık ve kapalı otopark alanlarında ihale ettiği ... Yönetim Hizmeti işinin davalı ... San. Tic. AŞ tarafından alındığını, 01.02.2015 tarihi itibariyle hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, hizmet sözleşmelerinde ve eki şartnamelerde çalışanların kıdem tazminatı dışında hiçbir sorumluluğunun olmayacağının düzenlendiğini, davalının haksız feshettiği iş akitlerinden dolayı açılan davalarda müvekkilin asıl işveren sıfatı ile sorumlu tutulması sebebiyle kıdem tazminatı hariç tüm miktardan zarara uğradığını, davalı firma işçilerinden ...'nin müvekkili ve davalı ... firması aleyhine açmış olduğu Bakırköy... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının kabulü ile bir kısım işçilik alacaklarına hükmolunduğunu, dava dışı işçinin alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilin icra tehdidi ile ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı dışındaki ödemelerin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğündeki takibin davalının itirazı ile durması sebebiyle iş bu itirazın iptali davasının ikame edilmek zorunda kalındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'nin işçilik alacaklarına hak kazandığı Bakırköy ... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasını Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına dayanak teşkil etmesi ile müvekkilleri ve davacıya karşı icra takibinde bulunduğunu, icra dosyasının davacı tarafından 11.05.2017 tarihinde ödenmesi ile infazen kapandığını, davacının kendi sorumluluğunda olan ödemeyi yapmasından sonra müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında yaptığı haksız icra takibinin yapılan itiraz ile durması ile bu davanın ikame edildiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dışı işçi lehine kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı ve... ücreti alacaklarına hükmolunduğunu, bunların tamamının davacı sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacının sadece 9.223,00-TL kıdem tazminatını mahsup ederek buna 04.08.2015 tarihinden itibaren işleyen faizi müvekkilinden istediğini, müvekkilin yıllık izinlerin, fazla mesai ücretlerinin ve ... ücretlerinin ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2022/563

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/609

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2021/499

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/781 · K. 2022/322

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2022/177

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/652

9 Eylül 2021