DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş ile davalı arasında 01.02.2017 - 31.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve sözleşme eki olan "Tarife Paketi Kullanım Şartları" imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta olduğunu ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/329 Esas KARAR NO : 2021/750 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş ile davalı arasında 01.02.2017 - 31.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve sözleşme eki olan "Tarife Paketi Kullanım Şartları" imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta olduğunu ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşmenin katlanılamaz hale geldiğini ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkı kullanıldığını, davalı-borçlu tarafından; - 31.10.2018 tarih, ... no ve 17.916,33 TL bedelli, - 30.11.2018 tarih, ... no ve 17.723,94 TL bedelli, - 31.12.2018 tarih, ... no ve 25.492,19 TL bedelli faturaların tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, davalı-borçlunun ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının İ.İ.K.nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı- borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller; Faturalar, Abone Sözleşmesi, davacı kayıtları, sayaç tüketim ve endeks verileri, tüketim ve reaktif tüketim listesi, ... 9. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, Bilirkişi İncelemesi ... 9. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; ... A.Ş. Vekilince ... Ltd Şti aleyhine 3 adet faturaya dayanarak 11.02.2019 tarihinde 61.132,46-TL fatura asıl alacağı, 3.930,14-TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 65.062,60-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı- borçluya ödeme emrinin 28.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı -borçlunun 04.03.2019 tarihinde öncelikle yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairelerinin Mersin İcra Daireleri olduğunu ve sonra da borca, faize ve ferilerine, faiz başlangıç tarihi ve oranına itiraz etmiş olduğu ve itiraz ile takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartı bulunduğundan davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu yetki itirazı reddedilmiştir. Delillerin toplanmasını müteakip dosya Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Elektrik Elektronik Mühendisi ...'a tevdi edilmiş ve Bilirkişi Heyeti Raporu 04.06.2021 tarihinde sunulmuştur. Rapo...