Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/595 · K. 2021/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 K. 2021/763

E. 2020/595K. 2021/76328 Ekim 2021
icra takibitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, bu otoyollardan geçişlerin ücretlendirilmekte olduğunu, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının 14/11/2019-03/02/2020 tarihleri arasında ... plakalı araçlar ile 188 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasıyla takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2021/763 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, bu otoyollardan geçişlerin ücretlendirilmekte olduğunu, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının 14/11/2019-03/02/2020 tarihleri arasında ... plakalı araçlar ile 188 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin aynen devamına, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile, adresinin .../KIRKLARELİ'de olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı taleplerinin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu ihlalli geçişleri kabul anlamına gelmemekle, hangi aracın hangi gün ve saatte/veya kaç kere geçiş yaptığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, bu konuda icra takibinde ve dava dilekçesinde hiçbir ayrıntıya yer verilmeyip iddiadan ibaret olduğunu, sunulan kayıt ve fotoğrafların ihlalli geçiş sayısı ile örtüşmediğini ve fotoğrafların bazılarında plaka dahi bulunmadığını, davacı kayıtlarının şüpheli olduğunu, ödeme emrinde yazılan rakamın ne kadarının geçiş ücreti ne kadarının ceza olduğu, cezanın kaç kat uygulandığının anlaşılamadığını, itirazında haklı olduğunu, cezaların fahiş olduğunu beyanla, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı dosyamız davacısı tarafından, borçlu dosyamız davalısı aleyhine 1.851,35TL geçiş ücreti ve 7.405,40TL ceza tutarı olmak üzere toplam 9.256,75TL asıl alacağın, esas alacağın tamamına takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/245

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/703

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/953

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/793

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/582

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2021/628

30 Eylül 2021