DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özel yetkili bir anonim şirketi olduğunu, ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı/borçlunun ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını,davalının 23/05/2019-28/10/2019 tarihleri arasında ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 19 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2021/245
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özel yetkili bir anonim şirketi olduğunu, ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı/borçlunun ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını,davalının 23/05/2019-28/10/2019 tarihleri arasında ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 19 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 18/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durduğunu, yetki itirazında bulunulduğunu, müvekkili şirket adresinin Sarıyer/İSTANBUL olduğundan ve mezkur madde hükmünden ve Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere İstanbul Mahkemeleri'nin ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu,netice itibariyle; haksız ve kötü niyetli tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın; ... Otoyolu güzergahında ücretli geçiş noktalarında davalının aracı ile ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, alacak miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi noktasında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 1.315,50.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, somut uyuşmazlıkta; davalı borçlular icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının icra müdürlüğü yetki...