E. 2020/663 K. 2021/953

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2021/953

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... plakalı aracın 20/06/2019 -08/07/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmasından ve geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 6.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, belirtilen ihlalli geçişten ve cezadan habersiz olduğunu, ihlalli geçiş varsa bile tebligatla bildirilmesi gerektiği halde bildirim yapılmadan geçiş ücretine dört katı kadar para cezası işletilmesi her ne kadar Anayasa Mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunmuşsa da bu hukuka uygunluk durumu sadece özel şirketler lehine ve onların çıkarını koruyacak şekilde düzenlenmiş olduğunu, bu nedenle de aslında tüm hukuk kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin araçlarında OGS veya HGS bulunmakta ve hiçbir zaman yetersiz bakiye bulunmadığını, belki okuma cihazlarından kaynaklanan belki de başka bir teknik problemden kaynaklanan aksaklığın müvekkilinden tahsil edilmeye çalışılması hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ayrıca belirtilen geçiş ücretine ve/veya cezasına dair müvekkilinee gönderilen bir tutanak olmadığı gibi kendilerine tebligatta yapılmadığını, ayrıca değişik zamanlarda müvekkili şirketin HGS hesaplarından ödemeler alınmış ve bu ödemelerin hangi otoyol işletmesinden alındığı müvekkil şirket tarafından bilinmediğini, bu nedenle davalı müvekkilinin HGS hesaplarının incelenmesiyle birlikte ödemelerin hangi otoyol işletmesi tarafından alındığının tespit edilmesinin istenildiğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, ... 6. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasından 48,40-TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelin...