E. 2020/470 K. 2021/57

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/57 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 31.03.2010 tarihinde Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi akdedildiğini, mezkur sözleşmede müvekkili ... A.Ş. nezdinde kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 7.304,00-USD'yi bütün hakları ile birlikte davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ye temlik ettiğini, davalı firma alacağın temlikine karşılık müvekkiline sözleşmenin 4.3 bölümünde yer alan tabloya uygun olarak, taksitlerle 7.304,00-USD'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı firma tarafından ilk 6 taksit ödenmiş olup bakiye 40 taksit müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen taksitlere ilişkin davalı aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf vekili aracılığıyla 30.07.2019 tarihli dilekçe ile haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili alacağının faiz ve ferilerinin tahsili, mezkur icra takibindeki haksız itirazın iptali ile takibin devamının temini ve icra inkar talebimiz doğrultusunda TTK 5/A maddesi uyarınca ... başvuru no, ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamamış olup, söz konusu anlaşmama durumu 06.01.2020 tarihinde tutanak altına alındığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, yargılama süresinde mal kaçırma hazırlığında olduğu haricen yapılan araştırma neticesinde tespit edildiğinden davalının 7.987,98-USD miktar üzerinden taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... 9.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 7.987,98-USD bakiye borç ve fer'ileri üzerinden takibin devamına, davalının itiraz etmiş olduğu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresi "... "olduğunu, icra ödeme emrinin bu adrese tebliğ edildiğini, yetki itirazlarının olduğu, yetkili Mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu,.davacı tarafça asıl alacağa sebebiyet veren sözleşmenin hukuki nitelendirilmesi alacağın temliki olarak ifade edilmesine karşın, gerçek anlamda alacağın temlikinden değil ancak ve ancak Borcun Nakli sözleşmesinden bahsedilebileceğini, çünkü müvekkili şirket, tasfiye halindeki asıl borçlu ... A.Şnin, davacıya olan katılım karar ve zarar hesabından doğacak muhtemel borcunu üstlendiğini, davacı ile dava dışı ... Kurumu...