Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/705 · K. 2020/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 K. 2020/727

E. 2020/705K. 2020/72730 Aralık 2020
itirazın iptalihacizyetkiye itiraziadeyetkili mahkemeyerleşim yeriicra takibiihtiyati haciziptal davasıistirdatihtirazi kayıtödeme emritakibin iptalihak düşürücü süreyasal süretazminatihtiyati tedbiricra inkar tazminatıiptal kararıbonoya dayalı takipmenfi tespitsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Takip Dosyası İçin Yapılan Harici Ödemenin İstirdadı) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Afyonkarahisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2019/258 E dosyasında açılan, Mahkemenin 27/11/2019 tarihli 2019/918 K sayılı kararıyla İstanbul ATM'ye yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, Konya BAM istinaf incelemesinden de geçerek kesinleşen yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Takip Dosyası İçin Yapılan Harici Ödemenin İstirdadı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından çeke dayalı olarak ... 28.İM ... E dosyasında icra takibi yapıldığını, bu takipte haciz sırasında ve haciz tehdidi altında protokol düzenlenerek (temlik eden) müvekkilinden bono alındığını, bu bononunda müvekkili aleyhine ... 22.İM ... E sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/705 Esas KARAR NO : 2020/727

DAVA : İtirazın İptali (Takip Dosyası İçin Yapılan Harici Ödemenin İstirdadı) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Afyonkarahisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2019/258 E dosyasında açılan, Mahkemenin 27/11/2019 tarihli 2019/918 K sayılı kararıyla İstanbul ATM'ye yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, Konya BAM istinaf incelemesinden de geçerek kesinleşen yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Takip Dosyası İçin Yapılan Harici Ödemenin İstirdadı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından çeke dayalı olarak ... 28.İM ... E dosyasında icra takibi yapıldığını, bu takipte haciz sırasında ve haciz tehdidi altında protokol düzenlenerek (temlik eden) müvekkilinden bono alındığını, bu bononunda müvekkili aleyhine ... 22.İM ... E sayılı dosyada takibe konduğunu, müvekkilinin yetki itirazı ... 5.İcra Hukuk Mah.nin ... E ... K sayılı kararıyla kabul edilince davalının takibi ... İM'nün ... E sayılı takip dosyasına taşıdığını ve müvekkilinin bu dosya borcuna mahsuben davalı vekiline (haricen) ihtirazi kayıtla ödemeler yaptığını; ancak davalının ilk başlattığı ve müvekkilinden bono aldığı çek takibinin (... 28.İM ... E) ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iptal edildiğini, çekin tahrifata uğramış olduğu hususunun bu dosyada tespit edilerek kesinleştiğini, davalı şirket tarafından tahrif edildiği ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sabit olan çek sebebiyle müvekkili tarafından ... İM'nün ... sayılı takip dosyası borcuna mahsuben (haricen) davalı vekiline ihtirazi kayıtlı olarak haksız yere ödenen paraların iadesinin davalı şirketten, ... İM'nün ... sayılı dosyası ile talep edildiğini, ancak davalı tarafın takibe haksız, yersiz, hukuksal dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin dava konusu tahrifata uğramış çek nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takip dosyasına mahsuben ihtirazı kayıtla davalı vekiline ödemiş olduğu ödemelerin listesini dilekçede tek tek tablo içerisinde belirttiklerini, takip öncesinde davalıya taraflarınca ... 5. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ve ... yevmiye nolu 09.11.2017 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, ancak taraflarına herhangi bir geri ödeme olmadığını, öncelikle davalıya ait mahkemece tespit edilecek menkul ve gayrimenkullerine dosya borcu kadar tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın, sebepsiz zenginleşme hükümleri de gözönüne alınarak iptaline, davalı tarafın asıl alacak miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesindeki "ihtiyati tedbir m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2021/1

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2020/630

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2020/724

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2020/770

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/642

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2020/708

30 Aralık 2020