DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilin alacakları doğduğunu, ancak davalı müvekkilin faturaya konu alacaklarını ödemediği, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 41.613,74 TL asıl alacak üzerinden takibin ticari avans faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli davalının alacağın % 20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2021/193
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilin alacakları doğduğunu, ancak davalı müvekkilin faturaya konu alacaklarını ödemediği, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 41.613,74 TL asıl alacak üzerinden takibin ticari avans faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli davalının alacağın % 20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkil şirkete kargoların zamanında ulaşmadığını, müvekkil şirketin işbu nedenle teslimatlarını süresinde yapamadığını ve zarara uğradığını, davacı şirketin yapmış olduğu hizmete yönelik fazladan ücret aldığının tespit edildiğini belirterek, davanın reddine takibinde haksız ve kötü niyetli davacı hakkında alacağın % 20den az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretini davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 41.613,74 TL asıl alacak, 998,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.612,47 alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 16/12/2020 havale tarihli raporunda; ............Davacı şirketin incelenen 2019 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış ve yevmiye edefterlerinin kapanış (görülmüştür) e-defter beratları ile envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, 2019 yılında davalı şirkete 55.349,70 TL tutarında 74 adet f...