DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat davalının arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığını ve son tutanağında bunun kayıta geçtiğini, icra takibine konu alacağın likit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/282
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat davalının arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığını ve son tutanağında bunun kayıta geçtiğini, icra takibine konu alacağın likit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki dayanağı olmadığını bu nedenlerle esasa ilişkin nedenlerle reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin arabuluculuk toplantısından hiç haberi olmadığını, müvekkil şirket adına icra dosyasına vekil aracılığıyla itiraz edildiğini, icra dosyasında vekil olmasına rağmen arabuluculuk görüşmeleri için çıkarılan ilk oturum davet mektubunun müvekkil asil şirkete gönderilmesinin arabuluculuk görüşmelerinin ruhuna aykırı olduğunu, arabulucu vekil ile itiraz edilmiş bir dosyada vekil ile iletişime geçmeyerek müvekkil şirketin adresine tebligat çıkarılarak bu adreste tebligatın alınmamasına rağmen son tutanak düzenlenmesinin geçerli olmadığını, tutanağı bulunmadığından davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı alacaklının müvekkil firmadan herhangi bir hak ve alacağı buluınmadığını, davacı tarafın fatura veya sözleşmeyi dayanak göstermeden resmi olmayan cari hesap ekstresine dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı firmanın resmi olmayan cari hesaplarını kabul etmediklerini, bu sebeplerle davanın usulden veya esastan reddine, kötü niyetli icra takibinden dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları d...