DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup ticari ilişkileri kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı şirkete faturalara konu malların satımı ve teslimi ggerçekleşmiş davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacıyla icra itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/191
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup ticari ilişkileri kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı şirkete faturalara konu malların satımı ve teslimi ggerçekleşmiş davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacıyla icra itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin icra takibinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafça alacak iddiası ile huzurdaki dava açılmıştır. Alacak iddiasının tek taraflı olarak düzenlenen soyut fatura ile ispat edilmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle davacının alacak iddiasıyla düzenlediği fatura içeriği mal ve hizmeti müvekkil şirkete verdiğini somut yazılı ve kesin nitelikteki delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Müvekkil şirket defter kayıtları esas alındığında müvekkilimin davacı tarafa borcu olmadığı tespit edilecektir. Ayrıca müvekkil şirket hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası üzerinden 18.02.2020 tarihinden başlamak üzere 3 aylık süreyle GEÇİCİ MÜHLET KARARI verilerek Konkordato Komiseri tayin edilmiştir. Dolayısıyla yargılamanın bu husus da dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Ayrıca davacının takip talebindeki talep ettiği faiz oranı fahiş olup, yasaya aykırıdır. Bu sebeplerle davacının haksız davasının reddedilerek, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 75.122,79 TL mal satımından kaynaklı alacak, 338,05 TL işlemiş faiz olmak üzere 75.460,84 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun ...