DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin gayrimenkul komisyonculuğu işi yaptığını, davalıya ait dairenin satışını gerçekleştirdiğini ve buna ilişkin hizmet bedeli olarak faturayı noterlik aracılığı ile davalıya tebliğ ettirdiğini, fatura bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine yapmış olduğu icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın haksız ve yersiz Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2021/157
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin gayrimenkul komisyonculuğu işi yaptığını, davalıya ait dairenin satışını gerçekleştirdiğini ve buna ilişkin hizmet bedeli olarak faturayı noterlik aracılığı ile davalıya tebliğ ettirdiğini, fatura bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine yapmış olduğu icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın haksız ve yersiz Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle davaya karşı yetki itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemenini Tekirdağ mahkemeleri olduğunu, aralarında yazılı yahut sözlü hiçbir iş-hizmet sözleşmesi bulunmadığını, öncelikle yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın yetkili Tekirdağ Mahkemelerine gönderilmesini, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olup, davalı cevap dilekçesinde; yerleşim yerinin .... olduğunu, bu davada yetkili mahkemenin Tekirdağ Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş, davalının adresinin ... Mah. ... Sok. No. .. İç Kapı ... olduğu, mahkememizin yargı alanı içinde bulunmadığı, davaya bakmakla yetkili Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, davacı tarafın yetkisiz olan Mahkememizde iş bu davayı açtığı anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine, dosyanın yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içerisindeki talep halinde gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu İtirazın İptali davasının HMK 6.ve HMK 115/2.maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verileceğine, Dair, 6100 s...