DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2021/506
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında 755,18 TL cari hesap alacağı, 18,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 773,74 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 09/04/2021 havale tarihli raporunda; ......Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten 6.639,94 TL alacaklı olduğu, Taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı şirketin davalı şirketten 755,18 TL talep edebileceği, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle ise 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının inceleme günü ticari defterlerini sunmadığı, davalının 2018 yılından davacıya 3.317,10 TL borçlu olduğu, 2019 yılı kayıtlarında ise davalı şirketin 6.639,94 TL borçlu olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 755,18 TL davalıdan talep edebileceği, davalı şirketin rapora karşı beyanda bulunmadığı anlaşıldığından subut bulan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece ..... İcra Dairesi .......... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, ta...