DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından yapılan tekstil işlerine ilişkin faturalar düzenlendiğini ve ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak davalı şirkete teslim edildiğini, ancak teslim edilen ürünlere rağmen yapılan hizmete karşılık olarak cari hesap kaydında oluşan 236.520,56 TL alacağın ödenmediği için Bakırköy .... Noterliğinin 13.05.2020 ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete ödenmesi konusunda tebligat yapıldığını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, başlatılan takip dosyasına 214.636,13 TL ödeme yapıldığı, davalı asıl...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2021/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından yapılan tekstil işlerine ilişkin faturalar düzenlendiğini ve ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak davalı şirkete teslim edildiğini, ancak teslim edilen ürünlere rağmen yapılan hizmete karşılık olarak cari hesap kaydında oluşan 236.520,56 TL alacağın ödenmediği için Bakırköy .... Noterliğinin 13.05.2020 ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete ödenmesi konusunda tebligat yapıldığını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, başlatılan takip dosyasına 214.636,13 TL ödeme yapıldığı, davalı asıl borçlunun eksik ödediği gibi takip masrafları, avukatlık ücretleri ve icra harçlarını ödememek için bu yolun seçildiğini, bu kapsamda eksik ödenen 61.125,36 TL bakiye kaldığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın 24.913,84 TLlik kısım yönünden itirazın iptali ile takibin talepname koşullarında devamına, takip harç ve masrafı (10.993,02 TL) ve avukatlık icra vekalet ücreti yönünden talebin 239.549,97 TL üzerinden hesaplanması, (25.218,00 TL olarak) takibin devamına, 24.913,84 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, menkul ve gayrimenkullerinin İİK md 257 kapsamında ihtiyaten haczine, yargılama masraf ve mahkeme vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı yanca müvekkili temerrüde düşürdüğü iddia edilen ihtarname müvekkile15.05.2020 günü tebliğ edildiğini, bu ihtarname ile müvekkile gerekli ödemeleri yapması için 3 günlük süre tanındığını, bu 3 günlük sürenin son günü 18.05.2020 olduğunu iddia ettiğini, Covid-19 salgını nedeniyle 7226 sayılı kanun hükmü ve Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca müvekkile tanınan 3 günlük süre 7226 sayılı yasanın geçici madde 1 başlıklı maddesi kapsamında bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin bir süre olduğundan davacı yanca başlatılan takipteki alacaklar takip tarihi itibariyle muaccel olmadığından, müvekkilin icra takibine yaptığı haklı itiraz kabul edilmeli ve dava yalnızca bu nedenle hukuka aykırı olduğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirket yetkilileri 16.06.2020 günü borçlu şirketin yetkilileri ile yaptıkları görüşmeler sonuncunda 21.884,25 TLlik 16.06.2020 tarihli reklamasyon faturası konusunda anlaştıklarını, bu faturayı davacı şirkete gönderildiğini, faturanın sistemlerine girdiğini ve bundan sonra da müvekkil şirket bankaya gerekli talimatı vererek kalan ödemeyi gerçekleştirdiğini belirterek, yapılan kovuşturmaya haklı itirazın kabulü ile davanın re...