E. 2015/823 K. 2019/184

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/823 Esas KARAR NO : 2019/184 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2015 KARAR TARİHİ: 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... A.Ş ile 09.02.2007 tarihli protokol yaptığını ve bu protokole göre; davalının bir kısım sabit yatırımlar(akaryakıt techizatı 5 adet 20m3 tank, akaryakıt elektrik tesisatı, 3 adet 4x8 dispenser, 5 adet dalgıç, hava-su saati, kompresör, tank pompa otomasyonu, kurumsal kimlik, soğuk-sıcak basınçlı yıkama makinesi) ile 838.000,00 TL karşılığı motorin hibesi ve 838.000,00 TL nakit bayilik hizmeti ödeyeceğinin kararlaştırıldığı ve akabinde 05.02.2008 tarihli bayilik sözleşmesi yaptıklarını, ancak davalı ... A.Ş'nin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini ve daha sonra kendilerine teminat amaçlı olarak verilen çekleri kullanarak Bakırköy İcra Dairesi'nde icra takibi yaptığını, gerekçe olarak 3000 m3 alım taahhüdünün karşılanmamış olması nedeniyle cezai şart adı altında bunun kendilerinden tahsil edilmek istenildiğini, oysa akaryakıt istasyonu ruhsatının alınmasının gecikmesi nedeniyle taahhütlerini yerine getiremediklerini ve bunun kendilerinden kaynaklanmadığını, bu nedenle haksız icra takibini önlemek için zorda kalarak bu kez de davalı ... A.Ş ile 13.08.2009 tarihli bir protokol yapmak zorunda kaldıklarını, oysa bunun da zor durumda kalmadan dolayı yapıldığını ve davalının kendilerinden fazladan 1.060.126,00 TL, 33.410,00 TL haksız olarak kendilerinden kira bedeli, Bakırköy... İcra Müd. ... esas sayılı dosyası için feragat nedeniyle kendileri tarafından yatırılmak zorunda kalınan icra dosyasındaki 18.621,00 TL harç, taşınmazın diğer davalı ...'na devrinin 2009 yılında 86.300,00 TL ve 2010 yılında 71.000,00 TL olmak üzere 157.300,00 TL tapu masrafının da kendileri tarafından ödenmek zorunda kalındığından başta 15.000,00 TL olarak açmış olduğu davasının değerini 06.08.2015 tarihli harçlandırma makbuzu ile artırarak 1.112.157,00 TL'ye yükselttiği, davasına konu alacağın ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının hem usul yönünden hem de esas yönünden asılsız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davacının hile, tehdit edilmesi veya haksız fiile uğramasının kesinlikle söz konusu olmadığını, davacının uydurması olduğunu, 1 yıllık zaman aşımı süresi içinde dava açılmadığını, zaman aşımı definde bulunduğunu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı takiplerle davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacı tarafın tecrübeli bir tacir olduğunu, yıllarca akaryakıt bayiliği yaptığını, hangi sözleşmenin ne sonuç doğuracağını bilen, ipotek ve intifanın ne olduğunu bilen, boş çekin verilip verilmeyeceğini iyi bilen bir tacir olduğunu, ilk kez bayilik sözleşmesi imzalamış bir...