Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/482 · K. 2019/1320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/482 K. 2019/1320

E. 2015/482K. 2019/132024 Aralık 2019
bilirkişi raporuyasal süresatış bedelihaklı nedenle fesihsözleşme süresisatış sözleşmesimücbir sebepistinaf yolubilirkişi incelemesifesih hakkıicra takibibedel tespitisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili Şirket ile davalı arasında, 10/01/2013 tarihinde, Gayrimenkul Satış ve Komisyon Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme uyarınca Müvekkili şirketin, davalı tarafından, Bursa İli, Mudanya İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... Ada, ... Parselde "... " adı altında inşa edilen toplam 43 adet villalardan sözleşme tarihine kadar satışı yapılmamış 40 adedinin tanıtım, halkla ilişkiler, pazarlama ve satışının yapılması, ... ve alıcının bir araya getirilmesi, teknik şartnameyi içeren satış sözleşmesinin imzalanması hususlarında Faaliyet gösterecek ve Tapudan satışın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/482 Esas KARAR NO : 2019/1320 Karar DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili Şirket ile davalı arasında, 10/01/2013 tarihinde, Gayrimenkul Satış ve Komisyon Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme uyarınca Müvekkili şirketin, davalı tarafından, Bursa İli, Mudanya İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... Ada, ... Parselde "... " adı altında inşa edilen toplam 43 adet villalardan sözleşme tarihine kadar satışı yapılmamış 40 adedinin tanıtım, halkla ilişkiler, pazarlama ve satışının yapılması, ... ve alıcının bir araya getirilmesi, teknik şartnameyi içeren satış sözleşmesinin imzalanması hususlarında Faaliyet gösterecek ve Tapudan satışın yapılmasıyla da satış bedeli üzerinden komisyon ücretine hak kazanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ön sunum yapıldığını, projesine ilişkin reklam ve tanıtımların yapıldığını. Yine Müvekkili şirket tarafından banka ve fınans kuruluşları ile proje kapsamındaki evlerin satış finansman desteği için kredi görüşmelerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından projenin tanıtımı kapsamında, defile organizasyonu ve İnşaat zirvesine katılımın planlandığını, müvekkili şirketçe proje tanıtımı için brunch ve daha sonraki bir tarihte de barbekü partisi organize edildiğini, müvekkili şirket tarafından projeye konu evlerin satışı için Müşteri ziyaret ve görüşmelerinin gerçekleştirildiğini, belirli periyotlarla müşteri ziyaretlerinin tekrarlandığını ve davalı şirkete müşteri görüşme detaylarının ve müşteri isim listelerinin aktarıldığını, yine Müvekkili şirket tarafından bütçe durum raporu hazırlanarak sunumların yapıldığını, müvekkili şirketin kısıtlı imkanlar dahilinde üzerine düşeni olağanüstü çaba sarfederek gerçekleştirdiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin bilgisi hilafına, ajans sözleşmesini sonlandırdığını, bunun da reklam tanıtım faaliyetlerinin durmasına yol açtığını, yine, davalı şirketin, müvekkilinin hazırlayıp sunduğu ön sunum raporunda mutabık kaldığı iletişim yatırımını da yapmaktan kaçındığını, bu durumun da Müşteri teminini zorlaştırdığını, davalı şirketin amacının, müvekkili şirket ile akdettiği Gayrimenkul Satış ve Komisyon Sözleşmesine aykırı olarak, müvekkilini devre dışı bırakmak suretiyle ve sırf Müvekkiline komisyon bedeli ödememek adına, müvekkilinin istihdam ettiği personeli de etkilemek suretiyle işten çıkmalarına neden olduğunu, Müvekkilinden ayrılan ... ve ... isimli personelin, davalı şirket bünyesine alındığını, davalı şirketin bu tutumunun davalı şirketin, müvekkili şirket çalışanları ile anlaşarak onları kendi bünyesine aldığını ve amacı olan müvekkili şirketi devre dışı bırakmak ve komisyon ödememek gayesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/823 · K. 2019/184

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1264 · K. 2019/1120

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1486 · K. 2019/1127

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/617 · K. 2019/524

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1133 · K. 2018/962

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 · K. 2020/541

11 Kasım 2020