DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2015 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi tarafından kredi müşterisi ...ŞTİ'ne 16/02/2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, Ticari Araç Kredileri kullandırıldığını, davalı ... ve ...'un söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlulara ...Noterliği'nin 30/11/2014 tarih, ...yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme olmaması üzerine, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/858 Esas KARAR NO : 2019/122 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2015 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi tarafından kredi müşterisi ...ŞTİ'ne 16/02/2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, Ticari Araç Kredileri kullandırıldığını, davalı ... ve ...'un söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlulara ...Noterliği'nin 30/11/2014 tarih, ...yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme olmaması üzerine, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe geçildiğini, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yapılan tahsilatlar düşülerek dosya kapak hesabı yapılması talep edildiğini, yapılan hesapta takip tarihi itibarıyla 41.895,49 TL olan alacaklarının 36.196,12 TL'ye düştüğü tespit edildiğini, bu nedenle itirazın iptalini talep edilen tutarın 36.196,12 TL olduğunu, alacaklarının tahsilini, itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde ve özetle;Davalı müvekkili şirketçe ...Şti tarafından, davacı bankanın ...Şubesinden kredi sözleşmesine istinaden araç kredisi kullanıldığını, bu kapsamda diğer borçlu müvekkil şirketçe satın alınan ... plakalı araçlar üzerine bankaca "REHİN " konulduğunu, 30/11/2014 tarihinde, davacı bankanın ... Noterliği'nin ...yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini ve söz konusu kredi taksitlerinin ödenmemesi gerekçesi ile takibe geçildiğini, banka tarafından kredi borcu için 12/01/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip 12/01/2015 (aynı tarihte) İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takibin başlatıldığını, başlatılan takibe taraflarınca itiraz edilerek, iş bu davanın açıldığını, "Önce rehne müracaat zorunluğu" kapsamında müvekkilleri açısından geçerli bir "kefalet sözleşmesi" bulunmadığını, dosyaya sunulan 16/02/2011 tarihli kredi sözleşmesinde, gerekse İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına sunulan 02/06/2010 tarihli sözleşmesinin son sayfasının incelendiğinde müvekkiller tarafından "el yazısı" ile "müş...