DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı banka tarafından davalı tarafından imzalanan sözleşme karşılığı kredi verildiğini, şirkete geri ödenmediğinden davalılara ... Noterliği'nin 27.02.2015 Tarih ... Yev. No. İhtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmediğini, davalıların aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalılarca takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalıların yetkiye itiraz etmişse de para borçlarının borçlunun ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödendiğini, İstanbul icra dairelerinin yetkisi kapsamında...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1166 Esas KARAR NO : 2018/1128 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı banka tarafından davalı tarafından imzalanan sözleşme karşılığı kredi verildiğini, şirkete geri ödenmediğinden davalılara ... Noterliği'nin 27.02.2015 Tarih ... Yev. No. İhtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmediğini, davalıların aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalılarca takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalıların yetkiye itiraz etmişse de para borçlarının borçlunun ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödendiğini, İstanbul icra dairelerinin yetkisi kapsamında olduğunu beyan ederek borçluların hakszı ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, kötüniyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; sözleşmede yazılı adreslerin Büyükçekmece ve Başakşehir olduğunu, yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesi eklerinin tamamının birer suretinin taraflarına tebliğinin lüzumunun var olduğunu, belge asıllarının dosyaya sunulmadığını, talep olunan faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep edebilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek mahkemenin yetkisizliğini, talep olunan müddeabihin kesin olarak belirlenmesini ve eksik yatırılan harcın davacı tarafça ikmalini, davacı tarafa bir müzekkere yazılarak ve uygun bir mehiş tayin edilerek dava dilekçesi ekinde sunulduğu belirtilen ama sunulmayan belgeleri taraflarına tebliğ çıkarmasına yönelik ihtaratta bulunulmasını, ihtilafa dair belgeler sunulduktan sonra bu belgelere karşı diyeceklerinin şu aşamada saklı tutulmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE /Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12.01.2017 tarihli bilirkişi raporu, 26.05.2017 tarihli bilirkişi ek raporu incelenmiştir. *İstanbul .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası incelenmiştir. *Banka ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlular aleyhine aralarındaki genel kredi sözleşmesinden ve ke...