DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2017 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...'in anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, kredi hesaplarının kat edilerek ...Noterliğinden 29/03/2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve her iki borçlu hakkında İstanbul ...ATM ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/837 Esas KARAR NO : 2019/320 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2017 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...'in anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, kredi hesaplarının kat edilerek ...Noterliğinden 29/03/2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve her iki borçlu hakkında İstanbul ...ATM ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından yasal işlem başlatıldığı ve takibe itiraz edildiğini, yetki yönünden Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 13:04 maddesinde her türlü ihtilafın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağını, kredi ödemelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle icra takibine herhangi bir borcu olmadığı yönündeki iddianın iyi niyetli bir tarafının bulunmadığını, faize yapılan itirazın da yerinde olmadığını, taraflarca serbestçe kararlaştırılabileceğinin hükme bağlandığını ve borçluların imzalamış oldukları sözleşme ile belirlenen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini beyan ederek itirazın iptali ve yürütülmekte olan takibin devamını, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine aralarındaki Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi ve Kefalet Sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçlulara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Dava; taraflar arasındaki Genel Nakdi ve ...