DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR :KISMEN KABUL - KISMEN RED KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ...Şti ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı davalı ...'ın da müşterek borçlu ...'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, buna bağlı olarak ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, çek karnesinin verildiğini, davalının sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, ödemediği süre içerisinde de vadesi gelen borca temerrüt faizi uygulandığını, davalı borçluya gönderilen ihtarname, takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2019/461 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR :KISMEN KABUL - KISMEN RED KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ...Şti ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı davalı ...'ın da müşterek borçlu ...'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, buna bağlı olarak ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, çek karnesinin verildiğini, davalının sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, ödemediği süre içerisinde de vadesi gelen borca temerrüt faizi uygulandığını, davalı borçluya gönderilen ihtarname, takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebinin açıkça gösterildiğini, borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile; davalı ... ile temlik eden ...Bankası arasındaki bankacılık müşterek müteselsil kefil sözleşmesi uyarınca davalı- borçlu- kefil aleyhine alacağının tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Dava; taraflar arasındaki bankacılık müşterek müteselsil kefil sözleşmesine istinaden alacağın varlığı ve varsa miktarı gereği sorumluluğa ilişkin davalının takip dosyasındaki itirazının iptaline dairdir. İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Davacı temlik eden banka ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile ticari kayıtlar incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiş, bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. İİK 67 ile TMK 6...