E. 2016/737 K. 2019/295

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/737 Esas KARAR NO : 2019/295 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2016 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 KARAR :TAM KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, borçlu bulunmadıklarını ve alacağın likit olmadığını belirterek tamamına itiraz ettiklerini, davalıların itirazları yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, haksız itirazlarının iptalini takip ettiklerini, müvekkili bankanın... şubesi ile kredi borçlarını... Şti arasında imzaladıkları 19/06/2015 tarihli 2.500,000,00 TL bedelli 19/06/2015 tarihli 1.000,000 USD bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlu..., davalı şirketin yetkilisi olduğunu sözleşme limiti doğrultusunda müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığında borçtan müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcu zamanında ödememesi nedeni ile ... Noterliği'nin 14/03/2016 tarih ve ... yevmiye numara ihtarnamesi keşide edilerek, kredi hesabı 10/03/2016 tarih itibariyle 474.055,58 TL üzerinde kat edilmiş ve borç muaccel kılındığını, ancak söz konusu ihtara rağmen borç ödenmediğini ihtara rağmen borç ödenmediğinden tüm borçluların temerrüde düştüğünü asıl borçlu ve kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş ... K. Sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını, faiz talebinin Kredi Çerçeve Sözleşmelerine ve yasaya uygun olduğunu, Müvekkili bankaya uygulanan temerrüt faiz oranı hukuka uygun olduğunu, sözleşmeden kaynaklandığını, itirazlar takibin ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, tazminat taleplerinin olduğunu, borçlular ile müvekkili banka arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle doğabilecek her türlü anlaşmazlıkta "Banka defter, kayıt ve belgelerinin yegane delil sözleşmesiyle kabul edildiğini, davalının itiraz olunan alacağın %20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, müvekkileri ve dava dışı ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ...'un kefaletinin bulunmaması, diğer müvekkillerinin de icra takibinde belirtilen miktarda borcunun bulunmaması ve ayrıca İİK 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz talep edilebilmesinin şartlarınnı oluşmamış olması nedenleriyle hem icra takibine hem de ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden müv...