DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını ve davalı tarafça sözleşmeye uyulmayarak kullanılan bu kredinin geri ödemelerinin yapılmadığını, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini fakat buna rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/207 Esas KARAR NO : 2018/797 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını ve davalı tarafça sözleşmeye uyulmayarak kullanılan bu kredinin geri ödemelerinin yapılmadığını, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini fakat buna rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, icra takibinin yetksizi icra dairesinde başlatıldığını, müvekkilinin ikametinin... ilçesi olduğunu, müvekkiline 27/11/2015 keşide tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini fakat borçlu olduğu iddia edilen şirket ile müvekkilinin ortaklığının 2014 yılı Mart ayında sona erdiğini, müvekkilinin şirketin borçlarıyla hukuki bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.581,52 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda;" Davacı temlik eden Bankanın... Şubesi ite dava dışı kredi asıl borçlusu firma ...Şti.'ın müşteri , davalı ..."ın ise müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları ve aşağıda dökümü gösterilen... GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ karşılığında dava dışı kredi asıl borçlusu ...Şti.'ne kredi kullandırılmıştır. Davalı ...'ın yukarıdaki tabloda gösterilen ... GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNİ 23. sayfasında kendi el yazısı ile yazılmış olan;( ...Şti.'ın firmasına genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandınlacak olan tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan ellibin TL 50.000.-TL ye kadar 10 yıl süreyle işbu genel kredi sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul ,beyan ve taahhüt ederim )açıklaması ile müteselsil ke...