DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının serbest iradesi ile imzaladığı 07/01/2011 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi gereğince müvekkilinin ... A.Ş.' de bulunan 10.084,00 USD alacağını temlik aldığını ve bu tutarı müvekkiline 68 ay vade ile ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının 28/04/2014 tarihinden beri ödemelerini gerçekleştirmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ferilerine ve faiz oranına haksız itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının daha önce de...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1156 Esas KARAR NO : 2018/76 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının serbest iradesi ile imzaladığı 07/01/2011 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi gereğince müvekkilinin ... A.Ş.' de bulunan 10.084,00 USD alacağını temlik aldığını ve bu tutarı müvekkiline 68 ay vade ile ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının 28/04/2014 tarihinden beri ödemelerini gerçekleştirmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ferilerine ve faiz oranına haksız itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının daha önce de sözleşmeden doğan ödemelerini yerine getirmediğini ve müvekkili tarafından 25/07/2011 - 31/10/2013 tarihleri arasında taksitlerin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davacının itirazı üzerine taraflarınca itirazın iptali davası açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile görülen davada bilirkişi incelemesinin yapıldığını, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiğini, dosyalar incelendiğinde davalı tarafın müvekkili ile yapmış olduğu sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, takip konusu borcun kötü niyetli olarak ödenmediğini ve itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenler ile takibin devamını, itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında tanzim olunan takip dayanağı sözleşmenin tümü ile değerlindirildiğinde; her ne kadar sözleşme başlığında alacığın temliki dense de alacaklının değişmemesi tam aksine borçlunun değişmesi nedeni ile alacağın temliki değil borcun naklinin söz konusu olduğunu, sözleşmede alacağın temliki denilmesine ve müvekkilinin temlik alan olarak kabul edilmesine rağmen, müvekkilinin alacağın temlik edildiğini yeni alacaklı değil davacının tasfiye halinde ... A.Ş. ndeki alacağını ödemekle yükümlü olan ve borcu devralmış olan yeni borçlu olduğunu, sözleşme de müvekkilinin davacıya kendisine temlik etiğini tutarı taksitler halinde yine davacıya ödeyeceğinin yazılı olduğunu, buna göre alacağın devrinde devralanın hem bir alacağı devralması ve hem de alacağı devreden temlik eden şahsa bir ödeme yaptığını kabul etmeye imkan olmadığını, sözleşmeye bakıldığında, borcu nakleden ... A.Ş.' nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, davanın zamansız açılmış olduğunu, takip miktarının fazla olduğun...