E. 2016/1156 K. 2018/545

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1156 Esas KARAR NO : 2018/545 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkil bankanın davalıya çek karnesi karşılığında verimiş olduğu çek yapraklarına mukabil ödemelerini yapmaması üzerine mevzuat hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olunan bedel müvekkil banka tarafından karşılındığını, ilgili bedeller davalı tarafça müvekkil bankaya ödenmediğini, hesabın kat edilmesiyle ve ihtara rağmen, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davealı aleyine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ödeme emriini tebliğ aldığını, akabinde imzaya ve borca itiraz ettiğini, davalı itirazları hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı yanın haksız mesnetsiz ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin devamını, lehlerine karşı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı taktirini yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı tarafın davaya cevap vermediği, itiraz dilekçesinde ise dava dışı şirket hisselerin başkasına devrettiğini takip konusu borçtan da kendisinin değil, yeni hissedarın sorumlu olduğunu iddia ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.600,00TL asıl alacak, 32,00 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 1,60 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 36,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 1,84 TL Tümerrüt faizi, 412,86TL Masraf toplamı olmak üzere toplam 4085,05 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan ve dava dışı şirket lehine kullandırılan ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşme nedeniyle oluştuğu bildirilen alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi...'dan alınan 03/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu, kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, icra dosyası ve sunulu tüm belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; Davacı bankanın 07.11.2015 Takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu şirketten 3.600.00 TL asıl alacak, 49.00 TL işlemiş adi faizi, 78.75 TL işlemiş temerrüt faizi, 6.39 TL %5 G. vergisi, 412.86 TL masraf olmak üzere toplam 4.147.00 TL alacaklı bulunduğu, Davacı banka He...