DAVA : İtirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı şirket arasında Ticari Müşteri sözleşmesi imzalandığı; Borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 31/10/2015 tarihli hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden İstanbul ...İcra Müd. ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlu tarafından takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden borçlunun itirazının iptali ile huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğuğu, Bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/33 KARAR NO : 2018/957 DAVA : İtirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı şirket arasında Ticari Müşteri sözleşmesi imzalandığı; Borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 31/10/2015 tarihli hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden İstanbul ...İcra Müd. ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlu tarafından takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden borçlunun itirazının iptali ile huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğuğu, Bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçlu aleyhine %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleir ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı Asil tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67 md. Dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında Business kart için 9.659,95 TL asıl alacak 811,44 İşlemiş faiz 40,57 TL BSMV olmak üzere 10.511,96 TL toplam alacağın ve ayrıca taksitli ticari kredi için 904,96 TL asıl alacak 91,40 İşlemiş faiz 4,57 TL BSMV 180,87 TL masraf olmak üzere 1.181,80 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 36,36 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 md. Belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da saptanmıştır. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, davacının alacağının ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 29/03/2018 tarihli raporda " davacı banka İHTARNAME TEBLİĞ ŞERHİNİ İBRAZ ETMEDİĞİ ve tarafımızca da temin edilemediği, davalı bankanın 08/02/2016 takip tarihi ile davalı firmadan KREDİ KARTI İÇİN: 9.423,22 TL Asıl Alacak, 811,44 TL İşlemiş gecikme Faizi, 40,57 TL Faizin% 5 BSMV, 10.275,23 TL, talep edebileceği ,TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ İÇİN: 833,37 TL Asıl Alacak, 75,25 TL İşlemiş Faiz, 3,76 TL Faizin %5 BSMV, 180,87 TL Masraf ,1.093,25 TL talep edebileceği, davalı borçlu "..." nin imzalamış olduğu Her 2 Ticari Müşteri sözleşmesinde de limit bilgisi olmadığı,Takip tarihi itibari ile ; davacı bankanın; Kredi kartı için; 5464 sayıl banka kartı ve kiredi kartları kanununun fa...