DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça keşide edilmiş olan... Bank, ... Şubesine ait, 31.08.2015 keşide tarihli,...numaralı, 30.000,00 TL bedelli çek hakkında Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E ve ... K. sayılı karan ile zayi nedeniyle İptal kararı verildiğini,Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesince iptaline karar verilen çek bedeli olan 30.000,00 TL'nin ödenmesi İçin davalıya ... Noterliği kanalıyla 11.01.2016 tarihinde...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini,Davalı tarafın ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen derhal ödeme yapılması ihtarına uymadığını 20.01.2016 tarihinde alacağın tahsili için icra takibi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/326 Esas KARAR NO : 2018/1025 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça keşide edilmiş olan... Bank, ... Şubesine ait, 31.08.2015 keşide tarihli,...numaralı, 30.000,00 TL bedelli çek hakkında Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E ve ... K. sayılı karan ile zayi nedeniyle İptal kararı verildiğini,Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesince iptaline karar verilen çek bedeli olan 30.000,00 TL'nin ödenmesi İçin davalıya ... Noterliği kanalıyla 11.01.2016 tarihinde...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini,Davalı tarafın ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen derhal ödeme yapılması ihtarına uymadığını 20.01.2016 tarihinde alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibi başlatıldıktan 2 gün sonra 22.01.2016 tarihinde davacının hesabına 30.000,00 TL ödeme yaptrğını, bu ödemenin İcra dosyasına bildirildiğini, ne var ki alacak icra takibine konu olduğu için dosya ücretinin 30.000,00 TL'den fazia olup davalı tarafın borcun tamamını ödemediği gibi borcu ödediğini iddaa ederek takibin durdurulmasını sağladığını,Davalının tüm sözlü ve yazılı ihtarlara karşın ödeme yapmayarak kendi kusurları ile icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, alacağın İcra takibi yoluyla talep edilmesine sebep olan davalının icra masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, icra takibi başlatrldıktan sonra yapılan ödemenin borca mahsup edilmiş olduğunu, davalının bakiye borcunun halen devam ettiğini,Davalının borcu kabul ettiğini ancak ödeme definde bulunduğunu, ödeme yapılan tarihin icra takibinin başlatılmasından 2 gün sonra olduğunun belgelerle sabit olduğunu,ihtarnameyi 19.012016 tarihinde tebliğ alan davalının derhal ödeme yapmadığı temerrüde düştüğü ve icra takibine sebebiyet verdiğini,Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü 1 nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu asıl alacağa, faize, faiz türü ve faiz başlangıç tarihine, alacağın tüm fer ilerine ilişkin İtirazının iptalini ile takibinin devamına, takibe haksız yere ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle;İcra takibine konu edilen borcun davalı tarafından davacının göndermiş olduğu ihtarnamede belirtmiş olduğunu hesabına ödendiğini, icra dosyasına yapılan yetki itirazının kabulü İle davacı tarafından borcun ödenmediğinden bahisle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından yeniden ödeme emri gönderildiğini, aynı şekilde 30.000,00 TL, asıl alacak talep edilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, öncelikle ödeme emrinde bel...