DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili ile dava dışı borçlu --------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayanılarak hazine destekli esnaf kredisi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ------ da sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, ancak kredinin geri ödemesi konusundaki edimler borçlu tarafça yerine getirilmediğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine akdedilen sözleşmenin davacı bankaya verdiği yetkiye istinaden cari hesap kat edildiğini ve borçluya Beşiktaş ----------. Noterliği'nin 19.07.2016 tarihli ihtarnamesi çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/369 Esas KARAR NO : 2018/681
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili ile dava dışı borçlu --------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayanılarak hazine destekli esnaf kredisi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ------ da sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, ancak kredinin geri ödemesi konusundaki edimler borçlu tarafça yerine getirilmediğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine akdedilen sözleşmenin davacı bankaya verdiği yetkiye istinaden cari hesap kat edildiğini ve borçluya Beşiktaş ----------. Noterliği'nin 19.07.2016 tarihli ihtarnamesi çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine 24.992,77 TL toplam alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, hukuki bir sebep ve gerekçe göstermeksizin davalının borcun tamamına itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının herhangi bir haklı sebebe dayanmadığını, davalıların İstanbul Anadolu ------------. icra Müdürlüğünün 2016/19438 E. dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu -----------.İcra Müdürlüğünün 2016/19438 İcra sayılı dosya aslının celp edildiği, Dosya konusunda uzman Bilirkişi Mali Müşavir ----------tevdi edilerek rapor alınmıştı. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hazine destekli esnaf kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıdan ödenmeyen kredi borcunun tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, abisi ---------- borcuna 80.000 TL miktarla kefil olduğunu, bu borcunun tamamının ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Keşideci banka tarafından Beşiktaş -------. Noterliğinin 19/07/2016 tarih ve ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçlu ------- ile kefil --- aralarında bulunduğu müşterek - müteselsil kefil sıfatlı borçlulara söz konusu kredi nedeniyle toplam borcun 21.017,78 TL olduğu, borcun ihtarnamenin tebliğini izleyen 1 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı ------ kredi evrakındaki adresine tebliğ çıkarıldığı ve iade edildiği anlaşılmış olup, davalının adres değişikliği yönünde bankaya bildirim yaptığına dair herhangi bir itiraz ve sunduğu yazılı belgesi bulunmadığı için yapılan ihtarnamenin usulüne uygun olduğu anlaşılarak 21/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği için 1 günlük ödeme süresinden sonra 23...