DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 05/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in davalı şirketin organik olarak bağlantılı bulunduğu tasfiye halindeki ----Kurumu AŞ nezdindeki katılım hesabındaki mevduatı nedeniyle tasfiye halindeki ---- Kurumu AŞ den 22.104,00 USD miktarında alacağı bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalan 03/12/2010 tarihli sözleşme ile müvekkilinin tasfiye halindeki ----- Kurumu AŞ nezdinde bulunan 22.104,00 USD miktarındaki alacağını , sözleşmede belirtilen icaz ve ödeme koşullarına bağlı olarak davalı şirkete temlik ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin davalı şirketten alacaklı hale...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/910 KARAR NO : 2018/87
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 05/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in davalı şirketin organik olarak bağlantılı bulunduğu tasfiye halindeki ----Kurumu AŞ nezdindeki katılım hesabındaki mevduatı nedeniyle tasfiye halindeki ---- Kurumu AŞ den 22.104,00 USD miktarında alacağı bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalan 03/12/2010 tarihli sözleşme ile müvekkilinin tasfiye halindeki ----- Kurumu AŞ nezdinde bulunan 22.104,00 USD miktarındaki alacağını , sözleşmede belirtilen icaz ve ödeme koşullarına bağlı olarak davalı şirkete temlik ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin davalı şirketten alacaklı hale geldiğini, taraflar arasında imzalanan ivazlı alacak temlik sözleşmesi gereğince davalı şirket sözleşmesinin 4,3 maddesinde belirtilen miktar ve vadelerde müvekkilinden temlik aldığı alacak bedelinin karşılığı, yine sözleşmede belirtilen vade ve miktarları belirtilen taksitler halinde müvekkilinin ödeyeceğini taahhüt ettiğini davalı, bu sözleşme hükümlerine göre 28/09/2013 tarihinden davalı şirket hakkında icra takip işlemi başlatılan 30/06/2016 tarihine kadar müvekkiline ödemesi gereken doğmuş ve muaccel hale gelmiş alacaklarının tahsili için İstanbul ---- icra müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, ancak davalının yasal süresi içinde kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, bu nedenle davalının icra takibine vakı haksız itirazın kaldırılması için dava açıldığını, davalının 28/09/2013 tarihli 28 nolu taksit dahil olmak üzere takip tarihine kadar müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiği hiçbir taksit ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin davalı hakkında icra takip işlemi başlattığını 30/06/2016 tarihi itibari ile sözleşmede belirtilen 28/09/2013 tarihli 28 nolu taksit ve 28/06/2016 tarihli 60 nolu taksit ve bu tarih aralığındaki toplam 33 adet aylık 310 USD tutarındaki ödeme taahhütleri vadeleri nedeniyle muaccel hale geldiğini, takip tarihi itibari ile vadesi gelmemiş müteakip 6. aylık müvekkilinin alacağı 61- 62- 63- 64- 65- ve 66 nolu taksit alacakları da sözleşme hükmü gereği takip tarihi itibari ile muaccel hale geldiğini, bu şekilde müvekkiline ödenmesi gereken toplam 39 aylık alacağın talep edilebileceğini, her biri 310 USD olan aylık alacak tutarı takip tarihi itibari ile 39x310 = 12.090,00 USD olduğunun açık olduğunu, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı taki dosyasına vaki itirazının 12.090,00 USD miktarındaki kısmı için iptaline ve takibin aynı şartlar ile devamına, kötü niyetli davalının İİK .m 67 hükmü gereğince icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini ...