DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı kredili müşterisi ...........ile davacı banka arasında 06.03.2013 tarihinde, Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi akdedildiğini ve 50.000,00-TL tutarında kredi kullandırıldığını ancak kredi borçlusu ........ kalan kredi taksitlerini ödeyemediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine,...... Noterliğinden ..... tarih,. yevmiye numaralı hesap kat ihtarının borçluya ve müteselsil kefillere keşide edildiğini, 1 aylık süre içerisinde itiraz edilmeyerek, hesap kat ihtarı neticesinde tüm alacağın muaccel olmasına rağmen davalı tarafından itiraz edilmediğini, akabinde 20/06/2016...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1018 Esas KARAR NO : 2018/699 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı kredili müşterisi ...........ile davacı banka arasında 06.03.2013 tarihinde, Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi akdedildiğini ve 50.000,00-TL tutarında kredi kullandırıldığını ancak kredi borçlusu ........ kalan kredi taksitlerini ödeyemediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine,...... Noterliğinden ..... tarih,. yevmiye numaralı hesap kat ihtarının borçluya ve müteselsil kefillere keşide edildiğini, 1 aylık süre içerisinde itiraz edilmeyerek, hesap kat ihtarı neticesinde tüm alacağın muaccel olmasına rağmen davalı tarafından itiraz edilmediğini, akabinde 20/06/2016 tarihinde, İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, yasal takip başlatıldıktan sonra nüfus kaydında ..... tarihinde vefat ettiği, kredi borçlusunun vefat etmesinden dolayı, TMK 599/2 hükmüne dayanılarak yasal mirasçıları tarafından reddi miras yapılmadığından takibin mirasçılarına yöneltildiğini ve mirasçılarına ödeme emri çıkarıldığını, muris borçlunun kullandığı kredinin sabit olduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de bu hususun tespit edileceğini, davalı borçluların itirazları sebebi ile icra takibinin durması üzerine iş bu davayı açma mecburiyetinin doğduğunu, davalı borçluların İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ......E. Sayılı dosyası takibi hakkında, 8.100,84 TL takip miktarına yapılan itirazın iptaline, 7.436,07-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %22,5 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ....... duruşmadaki beyanında, babasının 75 yaşında olduğunu bu nedenle davacı bankanın kredi tahsis ederken babasına sigorta yapması gerektiğini, borcu kabul etmediğini, takip konusu rehinli traktörün babasından kaldığını, borcun bir kısmının ödendiğini, babasının vefat etmesi nedeni ile diğer kısımlarını kendilerinin ödediğini, iki yıldır traktörün bağlanmış olması nedeni ile mağdur olduğunu, çiftçilik yapamadığını, anlaşmak için gittiğini ancak anlaşamadığını davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... adına usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstan...