DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile takip borçlus ... Şti. Arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti ile imzalandığını, konu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda dava dışı takip borçlusu lehine açılan hesaplara dair geri ödeme planına aykırı olacak şekilde taksitlerin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle ödemelerin vadesinde yapılmamış olması sebebiyle .... Noterliğinin 03/11/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, konu tutarlar ile birlikte ferilerinin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde müvekkile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/955 Esas KARAR NO : 2018/471 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile takip borçlus ... Şti. Arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti ile imzalandığını, konu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda dava dışı takip borçlusu lehine açılan hesaplara dair geri ödeme planına aykırı olacak şekilde taksitlerin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle ödemelerin vadesinde yapılmamış olması sebebiyle .... Noterliğinin 03/11/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, konu tutarlar ile birlikte ferilerinin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde müvekkile ödenmemiş olması sebebiyle bu kere de davalı borçlu ve diğer dava dışı takip borçluları aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı, ancak ödeme emrine borçlunun sunmuş olduğu itiraz neticesinde takibin kendisi yönünden durduğunu, müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacağın kendi sorumluluğu altında olmaması nedeniyle itiraz ettiğini, bu itirazını aynen tekrar ettiğini, kendisinin hiç bir sorumluluğunun olmadığını, davalı şirketi alacak doğmadan önce 09/02/2014 tarihinde tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devrettiğini ve bu konuda bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle tarafına böyle bir yükümlülük olmadığını, bu nedenle borçla uzaktan yakından alakasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi ve teminat sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.777,41 TL nakit ve 3.440,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 13.217,41 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak ...